ನವದೆಹಲಿ: ಪ್ರಜಾಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(3)ರ ಪ್ರಕಾರ ಎರಡು ವರ್ಷ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಧಿಯ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾದ ಚುನಾಯಿತ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಅನರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೇರಳ ಮೂಲದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಾದ ಆಭಾ ಮುರಳೀಧರನ್ ಈ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಅನರ್ಹ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿದ ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ: ಚುನಾಯಿತ ಸ್ಥಾನ ಕಳೆದುಕೊಂಡ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಎಷ್ಟು?
2019ರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆದಲ್ಲಿ ಗುಜರಾತ್‌ನ ಸೂರತ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಯನಾಡ್ ಲೋಕಸಭಾ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ಸಂಸತ್ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಾಯಕ ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಿದೆ. ಇದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧ: 1951ರ ಪ್ರಜಾಪ್ರತಿನಿಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(3)ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ" ಮತ್ತು "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ" ಎನ್ನುವ ಮೂಲಕ ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅತಿರೇಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಕೋರಲಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೇ, ಚುನಾಯಿತ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಜನಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ "ಆಯಾ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಮತದಾರರು ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂದೂ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ.
"ಪ್ರಸ್ತುತ ಸನ್ನಿವೇಶವು ಸಂಬಂಧಿತ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಸ್ವರೂಪ, ಘನತೆ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಹಂತ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಕಡೆಗೆ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸದಸ್ಯರ ಅಮೂಲ್ಯ ಸಮಯವನ್ನು ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ'' ಎಂದು ವಕೀಲ ದೀಪಕ್ ಪ್ರಕಾಶ್ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿರುವ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರು ಜನರ ಧ್ವನಿ: ''ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿಯವರ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ, 1951ರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅನರ್ಹತೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಹಂತ, ಅಪರಾಧಗಳ ಸ್ವರೂಪ, ಅಪರಾಧಗಳ ಗುರುತ್ವ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವು ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ದೇಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರು ಜನರ ಧ್ವನಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ವಾಕ್ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ'' ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.
"ಲಕ್ಷಾಂತರ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಧ್ವನಿಯಾಗಿರುವ ಸಂಸತ್ತಿನ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಇರುವ ವಿಧಿ 19 (1) (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಭವಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿ ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣ ಕುರಿತಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ (ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ)ಯ ಮೊದಲ ಸೆಡ್ಯೂಲ್ಡ್ ಅನ್ನು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯನ್ನು ಜಾಮೀನು ಮತ್ತು ಜಾಮೀನು ರಹಿತ ಎಂಬ ಎರಡು ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಹುದು. ಅನರ್ಹತೆಗೆ ಆಧಾರಗಳು ಸಿಆರ್ಪಿಸಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಅಪರಾಧಗಳ ಸ್ವರೂಪದೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿರಬೇಕು. 1951 ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 8(3) ರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ "ಕಂಬಳಿ'' ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇರಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಈ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ, ರಾಜ್ಯಸಭಾ ಸಚಿವಾಲಯ ಮತ್ತು ಲೋಕಸಭೆ ಸಚಿವಾಲಯವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ವಯನಾಡ್ಗೆ ಉಪಚುನಾವಣೆ, ರಾಹುಲ್ ದೆಹಲಿ ಬಂಗಲೆ ಖಾಲಿ?: ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ - ಅನರ್ಹತೆ ಪರಿಣಾಮಗಳೇನು?
