नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्त की नियुक्ति एक उच्च स्तरीय समिति द्वारा करने के प्रावधान वाले कानून की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर केंद्र सरकार ने जवाब मांगा है. इस समिति में भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल नहीं हैं. हालांकि, शीर्ष अदालत ने नए कानून के कार्यान्वयन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया है. अब इस मामले में अप्रैल में सुनवाई होगी.
कोर्ट नोटिस जारी करेगा: जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ नए कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक समूह की जांच करने के लिए सहमत हुई और केंद्र को नोटिस जारी किया. पीठ ने नए कानून पर रोक लगाने की मांग करने वाली कांग्रेस नेता जया ठाकुर की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विकास सिंह से याचिका की एक प्रति केंद्र के वकील को देने को कहा. पीठ ने विकास सिंह से कहा कि दूसरे पक्ष को सुने बिना हम कुछ नहीं कर सकते. कोर्ट नोटिस जारी करेगा.
अधिनियम 2023 पर उठाया गया है सवाल: बता दें, कांग्रेस नेता जया ठाकुर और अन्य लोगों के द्वारा दायर याचिकाओं में मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) और चुनाव आयुक्तों (ईसी) की नियुक्ति पर (अधिनियम 2023) नए कानून की वैधता को चुनौती देते हुए सवाल उठाया गया है. उन्होंने इसे संविधान का उल्लंघन बताया है. और इसके साथ ही यह भी दावा किया है कि इससे स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव पर सवाल उठेगा.
वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने क्या कहा: इधर वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने कहा कि यह कानून संविधान पीठ के उस फैसले के खिलाफ है और उल्लंघन करता है जिसमें कहा गया था कि मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) और चुनाव आयुक्तों (ईसी) का चुनाव पीएम की अध्यक्षता वाली एक उच्चस्तरीय समिति के द्वारा किया जाएगा और इसमें (cji) सीजेआई और लोकसभा में विपक्ष के नेता भी शामिल होंगे. बता दें, नए कानून में सीईसी और ईसी के चयन के लिए गठित किए जाने वाले पैनल में भारत के मुख्य न्यायाधीश की जगह एक मंत्री को शामिल किया गया है, जो सीधे तौर पर शीर्ष अदालत द्वारा दिए गए फैसले के विपरीत है.
इस कानून के खिलाफ दायर की गई याचिका : दरअसल, मध्य प्रदेश कांग्रेस नेता जया ठाकुर और संजय नारायणराव मेश्राम ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की शर्तें) अधिनियम, 2023 के खिलाफ याचिका दायर की. ठाकुर की याचिका में 2023 कानून के प्रावधानों को संविधान के अनुच्छेद 14, 21, 50 और 324 के तहत अधिकारातीत घोषित करने का निर्देश देने की मांग की गई है क्योंकि ये निर्धारित सिद्धांतों के विपरीत होने के अलावा स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के सिद्धांतों का उल्लंघन हैं. 'अनूप बरनवाल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया' मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया.
स्वतंत्र और चयन समिति का गठन किया जाए: याचिका में तर्क दिया गया कि नाम की सिफारिश करने के लिए एक स्वतंत्र और चयन समिति का गठन किया जाए और इसके लिए कोई कानून बनाए बिना चयन की निष्पक्ष, न्यायसंगत और पारदर्शी प्रक्रिया का पालन किए बिना चुनाव आयोग में सदस्य की नियुक्ति करने की प्रथा अनिवार्य है. संविधान का अनुच्छेद 324(2), भेदभावपूर्ण है और संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है.
याचिका में इस बात पर जोर दिया गया कि लोकतांत्रिक व्यवस्था में यह अंतर्निहित है कि जिस एजेंसी को विधानसभाओं के चुनाव कराने का काम सौंपा गया है, उसे पूरी तरह से अछूता रखा जाना चाहिए ताकि वह सत्ताधारी पार्टी या कार्यपालिका के बाहरी दबावों से मुक्त होकर एक स्वतंत्र एजेंसी के रूप में कार्य कर सके.
स्वतंत्र और पारदर्शी प्रणाली लागू करने की मांग: एक वकील द्वारा दायर एक अन्य याचिका में सीईसी और अन्य ईसी की नियुक्ति के लिए एक तटस्थ और स्वतंत्र चयन समिति का गठन करते हुए चयन की एक स्वतंत्र और पारदर्शी प्रणाली लागू करने के लिए केंद्र को निर्देश देने की मांग की गई. अधिवक्ता संजीव मल्होत्रा के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया कि महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्न संवैधानिक जांच के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या संसद या किसी विधान सभा के पास पहले दिए गए फैसले को रद्द करने या संशोधित करने के लिए गजट अधिसूचना या अध्यादेश जारी करने का अधिकार है. माननीय (सर्वोच्च) न्यायालय, विशेषकर जब निर्णय संविधान पीठ से आता है.
