- કાયદા સામે બધા સમાનઃ કોર્ટે
- કલકત્તા હાઇકોર્ટે સૌરવ ગાંગુલીને જમીન ફાળવણી રદ કરી
- સૌરવ ગાંગુલીને જમીન ફાળવણી રદ કરી અને ભારે દંડ ફટકાર્યો
ન્યુઝ ડેસ્ક: કલકત્તા હાઇકોર્ટે પશ્ચિમ બંગાળ હાઉસિંગ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ડેવલપમેન્ટ કોર્પોરેશન (HIDCO) દ્વારા ભૂતપૂર્વ ક્રિકેટર અને BCCIના વર્તમાન અધ્યક્ષ સૌરવ ગાંગુલીને એક શૈક્ષણિક સંસ્થાની સ્થાપનાના હેતુથી ફાળવેલ પ્લોટને અલગ રાખ્યો છે.કાર્યકારી મુખ્ય ન્યાયાધીશ રાજેશ બિંદલ અને ન્યાયમૂર્તિ અરિજીત બેનર્જીની ડિવિઝન બેંચે રાજ્ય સરકાર અને રાજ્યની માલિકીની પશ્ચિમ બંગાળ હાઉસિંગ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ડેવલપમેન્ટ કોર્પોરેશન (હિડકો)ને 50,000 રૂપિયાનો દંડ પણ ફટકાર્યો છે. ગાંગુલી એજ્યુકેશન એન્ડ વેલફેર સોસાયટીને 10,000 રૂપિયાનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો છે.
ગાંગુલીએ ક્રિકેટમાં દેશનું નામ રોશન કર્યું પણ કાયદાની નજરમાં દરેક સમાનઃ કોર્ટે
ફાળવણી પ્રક્રિયા દરમિયાન હિડકોના વર્તન સામે સખત વિરોધ વ્યક્ત કરતા કોર્ટે કહ્યું કે, સૌરવ ગાંગુલી શરતોનું પાલન કરવા સક્ષમ છે. કોર્ટે એવું માનીને રાખ્યું કે ગાંગુલી સિસ્ટમ સાથે રમવા માટે સક્ષમ છે. હકીકતોએ સ્પષ્ટપણે પ્રસ્થાપિત કર્યું કે પ્રતિવાદી નંબર 9 પોતાની શરતો મૂકવાની સ્થિતિમાં હતા, જાણે કે તે કોઈ કેસ ન હોય જ્યાં રાજ્ય પોતાની મિલકત સાથે વ્યવહાર કરી રહ્યું હોય, જ્યાં ન્યાયી અને પારદર્શક પ્રક્રિયાનું પાલન કરવું જરૂરી હોય. આ વખતે પણ તેને કોઈ જાહેરાત વગર પ્લોટ ફાળવવામાં આવ્યો હતો.
કોર્ટે જણાવ્યુ કે ફાળવણી પ્રક્રિયા દરમિયાન, કોઈ શારીરિક તપાસ થઈ ન હતી અને રાજ્યની કેબિનેટ અથવા હિડકોના નિયામક મંડળ દ્વારા યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસરવામાં આવી ન હતી. કોર્ટે ટિપ્પણી કરી, તેઓએ બંધ આંખોથી પ્લોટ ફાળવવાનું નક્કી કર્યું. જેમ કે તે રાજ્યની મિલકત નહોતી પરંતુ ખાનગી મર્યાદિત કંપની હતી. જેને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના તેની મિલકત સાથે તેની મિલકત સાથે વ્યવહાર કરવાની મંજૂરી છે.
કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે ગાંગુલીએ ક્રિકેટમાં દેશનું નામ રોશન કર્યું છે. કાયદાની નજરમાં દરેક સમાન છે એવું માનવું અને કોઈની સાથે ખાસ વર્તન ન કરવું જોઈએ. દેશ હંમેશા ખેલાડીઓ સાથે ઉભો રહે છે, ખાસ કરીને જેઓ આંતરરાષ્ટ્રીય સ્પર્ધાઓમાં દેશનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. પણ બંધારણીય યોજના એવી છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિ કાયદાથી ઉપર હોવાનો દાવો કરી શકે નહીં
ગાંગુલીએ પોતાના હોદ્દાનો દુરુપયોગ કરીને મુખ્યમંત્રી સાથે સીધી વાત કરીઃ અરજદાર દલીલ
એક જાહેર હિતની અરજી (PIL) માં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે ફાળવણી પ્લોટની ફાળવણી માટેના નિયમો, નિયમો અને નીતિઓના સંપૂર્ણ ઉલ્લંઘનમાં કરવામાં આવી હતી. અદાલતના ધ્યાન પર એ પણ લાવવામાં આવ્યું હતું કે ગાંગુલીને આપવામાં આવેલી ફાળવણીને પડકારતી સુનાવણીના પ્રથમ રાઉન્ડમાં સુપ્રીમ કોર્ટે 2011માં ફાળવણી નક્કી કરી હતી અને જવાબદાર અધિકારીઓ વિરુદ્ધ પ્રતિકૂળ ટિપ્પણી કરી હતી
સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય બાદ તરત જ ગાંગુલીએ પશ્ચિમ બંગાળના મુખ્યમંત્રીને આંતરરાષ્ટ્રીય ધોરણની શાળાના નિર્માણ માટે પ્લોટની ફાળવણી માટે વિનંતી કરી. તદનુસાર, તેને પ્લોટ ફાળવવામાં આવ્યો હતો.
અરજદારે દલીલ કરી હતી કે આવી ફાળવણી ગેરકાયદેસર પ્રક્રિયા મુજબ કરવામાં આવી હતી અને ચૂકવવાપાત્ર લીઝ પ્રીમિયમ 10.98 કરોડથી ઘટાડીને 5.27 કરોડ કરવામાં આવ્યું હતું. એવી પણ રજૂઆત કરવામાં આવી હતી કે ગાંગુલી પાસે પ્લોટ માટે અરજી કરવાનો કોઈ રેકોર્ડ નથી અને તેણે પોતાના હોદ્દાનો દુરુપયોગ કરીને મુખ્યમંત્રી સાથે સીધી વાત કરી હતી.
પ્રતિવાદી વકીલે દલીલ કરી, સરકાર પોતાના વિવેકબુદ્ધિથી પ્લોટ ફાળવવાની સત્તા અનામત રાખે
બીજી તરફ પ્રતિવાદીઓના વકીલે દલીલ કરી હતી કે, સરકાર પોતાના વિવેકબુદ્ધિથી પ્લોટ ફાળવવાની સત્તા અનામત રાખે છે. આવી ફાળવણીની શરતોમાં પણ ફેરફાર કરી શકે છે. વધુમાં રજૂઆત કરવામાં આવી હતી કે ગાંગુલીને પ્રોજેક્ટના અમલીકરણમાં મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો, ફાળવણી માટે આવી વિનંતી કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે દલીલ સ્વીકારી કે ગાંગુલી સાથે ભેદભાવ કરવામાં આવ્યો હતો.
કોર્ટેં કહ્યું હતું કે, અગાઉની મુકદ્દમાથી સ્પષ્ટ છે કે, પ્રતિવાદી નંબર 9 પાસે સત્તાના કોરિડોરમાં સારી પહોંચ હતી. જે કેસની હકીકતો કરતા ઘણી મોટી છે. તેમણે 09 જુલાઇના પત્ર દ્વારા રાજ્યના મુખ્યમંત્રીને વિનંતી રજૂ કરી હતી. 2012માં શાળાના બાંધકામ માટે 2.5 એકર જમીન ફાળવવા વિનંતી કરવામાં આવી હતી. પત્રમાં ક્યાંય એવું નથી કહેવાયું કે એક સખાવતી સંસ્થાને પ્લોટ ફાળવવા માટે અરજી કરવામાં આવી રહી છે. પત્રની સામગ્રી પરથી સ્પષ્ટ છે કે તેનો ઉપયોગ સાદા અને સરળ વ્યાપારી સાહસ માટે થવાનો હતો.
બેંચે આગળ કહ્યુ કે, હાલના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટ અને અદાલત દ્વારા નિર્ધારિત નિયમો, નિયમો અને કાયદાઓ પ્રભારી વ્યક્તિઓની ધૂન અને પસંદગીઓ પર સંપૂર્ણપણે માફ કરવામાં આવ્યા છે. અરજીને ફગાવી દેતા પહેલા કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે જો મનસ્વી સત્તાનો આવો ઉપયોગ ચાલુ રહેશે તો તેનો ઉપયોગ કરનાર વ્યક્તિઓ વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર રહેશે.
આ પણ વાંચોઃ ભારત-બંધના પગલે દિલ્હી-ગુરુગ્રામ બોર્ડર ટ્રાફિક જામ
આ પણ વાંચોઃ રાજ્ય સરકારને હાઇકોર્ટનો ઝટકો: ધર્મ સ્વતંત્રતા કાયદાની કલમ 5 પર સ્ટે યથાવત, કોર્ટે રાજ્ય સરકારની ફગાવી અરજી
