મુંબઈ: બોમ્બે હાઈકોર્ટે સોમવારે ત્રણ જૈન ધાર્મિક ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટો અને શહેરના એક જૈન રહેવાસીને પ્રશ્ન કર્યો હતો કે, તેઓ 'પ્રિન્ટ અને ઈલેક્ટ્રોનિક મીડિયા'માં માંસ અને માંસ ઉત્પાદનોની જાહેરાતો પર પ્રતિબંધ મૂકવાની અપીલ (Jain communitys demand to ban non veg advertise) કરીને અન્ય લોકોના અધિકારો પર શા માટે અતિક્રમણ કરી રહ્યા છે.ચીફ જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા અને જસ્ટિસ માધવ જામદારની ડિવિઝન બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે, આ મુદ્દો વિધાનસભાના કાર્યક્ષેત્રમાં છે અને તે કોર્ટ પ્રતિબંધો લાદવા માટે નિયમો બનાવી શકે નહીં. નોંધનીય છે કે, ત્રણ ધાર્મિક ચેરિટેબલ ટ્રસ્ટ અને મુંબઈના એક જૈન નિવાસીએ તેમની અરજીમાં દાવો (High Court rejected Jain communitys demand) કર્યો છે કે, તેમના બાળકો સહિત પરિવારના સભ્યોને આવી જાહેરાતો જોવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે.
શાંતિથી જીવવાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન: અરજીકર્તાઓએ દલીલ કરી છે કે, આ તેમના શાંતિથી જીવવાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન છે અને તેમના બાળકોના મન પર અસર કરી રહ્યું છે. સોમવારે આ અરજી પર સુનાવણી કરતા હાઈકોર્ટે અરજીમાં કરવામાં આવેલી વિનંતી પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. મુખ્ય ન્યાયાધીશ દત્તાએ કહ્યું, અરજીકર્તા શા માટે અન્યના અધિકારો પર અતિક્રમણ કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છો? શું તમે બંધારણની પ્રસ્તાવના વાંચી છે? તેમાં કેટલાક વચનો આપવામાં આવ્યા છે. બેન્ચે એ પણ નોંધ્યું હતું કે, તેની પાસે અરજી પર આદેશ આપવાનો અધિકારક્ષેત્ર નથી. કોર્ટે કહ્યું, 'તમે હાઈકોર્ટને રાજ્ય સરકારને કોઈ પણ વસ્તુ પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે કોઈ નિયમ, કાયદો અથવા માર્ગદર્શિકા બનાવવાનું કહી રહ્યા છો. તે એક કાયદાકીય અધિનિયમ છે, તે વિધાનસભાને નિર્ણય કરવાનો છે... અમારે નહીં.'
રાહતની માંગ કરવામાં આવી: કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, જ્યારે આવી જાહેરાતો આવે છે ત્યારે લોકો માટે ટેલિવિઝન બંધ કરવાનો વિકલ્પ ઉપલબ્ધ છે અને કોર્ટે કાયદાના મુદ્દા પર વિચાર કરવો પડશે. ત્યારબાદ, અરજદારોએ અન્ય હાઈકોર્ટના સંબંધિત આદેશોની નકલ સોંપવા માટે અરજીમાં સુધારો કરવાની પરવાનગી માંગી હતી. ખંડપીઠે નિર્દેશ આપ્યો કે, અરજદારો અરજી પાછી ખેંચે અને નવી અરજી (Jain communitys demand to ban non veg advertise) દાખલ કરે. અરજી દ્વારા, માહિતી અને પ્રસારણ મંત્રાલય, સરકાર, પ્રેસ કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા, ખાદ્ય અને નાગરિક પુરવઠા વિભાગ અને ભારતીય ગ્રાહક સુરક્ષા અને એડવર્ટાઈઝિંગ સ્ટાન્ડર્ડ કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયા પાસેથી રાહતની માંગ કરવામાં આવી હતી. વધુમાં, અરજદારોએ પ્રતિવાદી તરીકે માંસ ઉત્પાદનો વેચનાર લાયસિયસ, ફ્રેસ્ટોહોમ ફૂડ્સ અને મિટિગો બનાવ્યા હતા.
દારૂ અને સિગારેટ પર પ્રતિબંધ: અરજી દ્વારા તમામ માધ્યમોમાં માંસ ઉત્પાદનોની જાહેરાતો પર પ્રતિબંધ (Ban on advertising of meat products) મૂકવા માટે સંબંધિત અધિકારીઓને માર્ગદર્શિકા જારી કરવા નિર્દેશ આપવા વિનંતી કરવામાં આવી હતી. અરજદારોએ દાવો કર્યો હતો કે, સરકારે પહેલેથી જ દારૂ અને સિગારેટ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે અને દારૂ અને સિગારેટની જેમ માંસાહારી ખોરાક પણ સ્વાસ્થ્ય માટે હાનિકારક છે અને પર્યાવરણને નુકસાન પહોંચાડે છે. તેમણે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે, તેઓ આવા ખાદ્યપદાર્થોના વેચાણ કે વપરાશની વિરુદ્ધ નથી, પરંતુ તેમની અરજી માત્ર આવી વસ્તુઓની જાહેરાત વિરુદ્ધ છે.
