નવી દિલ્હી: સર્વોચ્ચ અદાલતે ગુરુવારે કહ્યું કે જામીન આપવા અને ત્યારપછી વધુ પડતી અને કઠોર શરતો લાદવા માટે, જે જમણેથી આપવામાં આવે છે તે ડાબા હાથથી લઈ લેવું જેવું છે. પ્રાચીન સમયથી સિદ્ધાંત એવો રહ્યો છે કે અતિશય જામીન એ કોઈ જામીન નથી મતલબ કે એક્સેસિવ બેઈલ એ કોઈ બેઈલ નથી.
જસ્ટિસ બી આર ગવઈ અને કે વી વિશ્વનાથનની બનેલી બેન્ચે એક ડઝનથી વધુ એફઆઈઆરનો સામનો કરી રહેલા એક વ્યક્તિની અરજીને તેની સામેના અન્ય તમામ કેસોમાં એક કેસની આપવામાં આવેલી જામીનનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે ઓક્સફોર્ડ ડિક્શનરી 'જામીન'ને "બીજાની જવાબદારી માટે જવાબદારી લેનાર વ્યક્તિ" તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે અને પી. રામનાથ અય્યર દ્વારા અદ્યતન લૉ લેક્સિકોન, 3જી આવૃત્તિ 2005 એ 'જામીન'નો અર્થ એવો થાય છે કે "જામીન જે ફોજદારી કેસમાં અન્ય વ્યક્તિ માટે હાથ ધરાય છે."
ન્યાયાધીશ વિશ્વનાથને, જેમણે બેન્ચ વતી ચુકાદો લખ્યો હતો અને જણાવ્યું હતું કે તે વ્યક્તિઓને લોન ટ્રાન્ઝેક્શન માટે બાંયધરી તરીકે અથવા ફોજદારી કાર્યવાહીમાં જામીન તરીકે ઊભા રાખવાની હોય જે વ્યક્તિ માટે પસંદગી ખૂબ મર્યાદિત છે.
તેમણે કહ્યું કે તે ઘણી વાર નજીકના સંબંધી અથવા લાંબા સમયથી મિત્ર હોય, અને ફોજદારી કાર્યવાહીમાં, વર્તુળ વધુ સંકુચિત થઈ શકે છે કારણ કે સામાન્ય વલણ સંબંધીઓ અને મિત્રોને આ ફોજદારી કાર્યવાહી જાહેર ન કરવાની, પોતાની પ્રતિષ્ઠાને બચાવવા માટે છે. ન્યાયમૂર્તિ વિશ્વનાથને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, આ આપણા દેશમાં જીવનની કઠિન વાસ્તવિકતાઓ છે અને કાયદાની અદાલત તરીકે આપણે તેમની સામે આંખ આડા કાન કરી શકતા નથી. જો કે, કાયદાના માળખામાં સખત રીતે ઉકેલ શોધવો જોઈએ.
“અનાદિ કાળથી, સિદ્ધાંત એવો રહ્યો છે કે વધુ પડતા જામીન એ જામીન નથી. જામીન આપવા અને ત્યારપછી વધુ પડતી અને કઠોર શરતો લાદવી, જે જમણા હાથેથી આપવામાં આવે છે તેને ડાબા હાથથી છીનવી લેવું. વધુ પડતું શું છે તે દરેક કેસના તથ્યો અને સંજોગો પર નિર્ભર રહેશે”, જસ્ટિસ વિશ્વનાથને કહ્યું.
તેમણે કહ્યું કે, હાલના કેસમાં, અરજદાર બહુવિધ જામીન મેળવવામાં ખરેખર મુશ્કેલી અનુભવી રહ્યો છે અને જામીન પર છૂટેલા આરોપીની હાજરી સુનિશ્ચિત કરવા માટે જામીન જરૂરી છે.
"ઉપરાંત, જ્યાં અદાલત એવી પરિસ્થિતિનો સામનો કરી રહી છે કે જામીન પરનો આરોપી નિશ્ચિતતા મેળવી શકતો નથી, આદેશ મુજબ, બંધારણની બહુવિધ કેસોમાં, બંધારણની કલમ 21 મૂળભૂત અધિકારો હેઠળ તેની સાથે જામીન ભરવાની જરૂરિયાતને નિશ્ચિત કરવાની પણ જરૂર છે,” જસ્ટિસ વિશ્વનાથને કહ્યું.
તેમણે કહ્યું કે જે આદેશ કલમ 21 હેઠળ વ્યક્તિના મૂળભૂત અધિકારનું રક્ષણ કરશે અને તે જ સમયે હાજરીની બાંયધરી આપશે, તે વાજબી અને પ્રમાણસર હશે. "આવો આદેશ શું હોવો જોઈએ, તે ફરીથી દરેક કેસના તથ્યો અને સંજોગો પર આધાર રાખે છે", તેમણે ઉમેર્યું.
છેતરપિંડી અને અન્ય ગુનાઓના સંદર્ભમાં અનેક રાજ્યો, હરિયાણા, ઉત્તર પ્રદેશ, રાજસ્થાન અને કેરળમાં અનેક કેસોનો સામનો કરી ચૂકેલા ગિરીશ ગાંધીની એક અરજીને મંજૂરી આપતી વખતે સર્વોચ્ચ અદાલતે આ મહત્વપૂર્ણ અવલોકનો કર્યા હતા. અરજદારે દલીલ કરી હતી કે તેના દ્વારા બે કેસમાં અગાઉથી રજૂ કરાયેલી જામીનનો ઉપયોગ અન્ય તમામ 11 કેસોમાં કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ અને તેમણે ધ્યાન દોર્યું હતું કે, તેને જામીન આપવામાં આવ્યા હોવા છતાં, જામીન રજૂ કરવામાં નિષ્ફળતાને કારણે તે હજુ પણ કસ્ટડીમાં છે.
“બધાં રાજ્યોમાં જામીનના સમાન સમૂહને જામીન તરીકે ઊભા રહેવાની મંજૂરી છે. અમને લાગે છે કે આ દિશા ન્યાયના અંતને પૂર્ણ કરશે અને પ્રમાણસર અને વાજબી હશે”, જસ્ટિસ વિશ્વનાથને કહ્યું.
