નવી દિલ્હી:અલીગઢ મુસ્લિમ યુનિવર્સિટીના લઘુમતી દરજ્જા પર શુક્રવારે દેશની સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. આ કેસની સુનાવણી સાત સભ્યોની બંધારણીય બેંચ દ્વારા કરવામાં આવી હતી. જેનું નેતૃત્વ ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડે કર્યું હતું. મુખ્ય ન્યાયાધીશ 10 નવેમ્બરે તેમના પદ પરથી નિવૃત્ત થઈ રહ્યા છે. નિવૃત્તિ પહેલા ડીવાય ચંદ્રચુડના કાર્યકાળનો આજે છેલ્લો દિવસ છે. આ કેસમાં સાત જજોની બેન્ચે આઠ દિવસ સુધી સુનાવણી કર્યા બાદ 1 ફેબ્રુઆરીએ પોતાનો ચુકાદો અનામત રાખ્યો હતો, જેના પર હવે નિર્ણય આવ્યો છે.
તાજેતરની માહિતી અનુસાર, CJIએ આ કેસનો ચુકાદો આપ્યો. તમને જણાવી દઈએ કે, ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચૂડે સહિત ચાર જજો સહમત છે અને બાકીના બે જજોનો મત અલગ છે. ચીફ જસ્ટિસ ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ સંજીવ ખન્ના, જસ્ટિસ પારડીવાલા અને જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા સર્વસંમત છે. સાથે જ જસ્ટિસ સૂર્યકાંત અને જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તાનો નિર્ણય આનાથી અલગ છે. સાથે જ જસ્ટિસ સતીશ ચંદ્ર શર્માનો નિર્ણય પણ અલગ છે.
અલીગઢ મુસ્લિમ યુનિવર્સિટી (AMU) બંધારણની કલમ 30 હેઠળ લઘુમતીનો દરજ્જો ધરાવે છે કે કેમ તે અંગે સુપ્રીમ કોર્ટ ચુકાદો આપશે, જે ધાર્મિક અને ભાષાકીય લઘુમતીઓને શૈક્ષણિક સંસ્થાઓની સ્થાપના અને સંચાલન કરવાનો અધિકાર આપે છે. આ સાત સભ્યોની બેંચમાં જસ્ટિસ સંજીવ ખન્ના, જસ્ટિસ સૂર્યકાન્ત, જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા, જસ્ટિસ દીપાંકર દત્તા, જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા અને જસ્ટિસ સતીશ ચંદ્ર શર્મા પણ સામેલ છે.
તમને જણાવી દઈએ કે, 1 ફેબ્રુઆરીએ એએમયુના લઘુમતી દરજ્જાના મુદ્દા પર, સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે એએમયુ એક્ટમાં 1981નો સુધારો, જેણે તેને અસરકારક રીતે લઘુમતીનો દરજ્જો આપ્યો હતો, તે ફક્ત 'અર્ધ-હૃદયથી' કરવામાં આવ્યો હતો અને સંસ્થાએ 1951 થી અસ્તિત્વમાં છે. અગાઉની પરિસ્થિતિ પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવી ન હતી. જ્યારે AMU અધિનિયમ, 1920 અલીગઢ ખાતે શિક્ષણ અને રહેણાંક મુસ્લિમ યુનિવર્સિટીનો સમાવેશ કરવા માટે કહે છે, 1951નો સુધારો યુનિવર્સિટીમાં મુસ્લિમ વિદ્યાર્થીઓ માટે ફરજિયાત ધાર્મિક શિક્ષણને નાબૂદ કરે છે.
આ વિવાદાસ્પદ પ્રશ્ને વારંવાર સંસદની કાયદાકીય કુશળતા અને ન્યાયતંત્રની સંસ્થાને લગતા જટિલ કાયદાઓનું અર્થઘટન કરવાની ક્ષમતાની કસોટી કરી છે, જેની સ્થાપના 1875માં મોહમ્મદમાં સર સૈયદ અહેમદ ખાનના નેતૃત્વ હેઠળ અગ્રણી મુસ્લિમ સમુદાયના સભ્યો દ્વારા કરવામાં આવી હતી. એંગ્લો- તેની સ્થાપના ઓરિએન્ટલ કોલેજ તરીકે કરવામાં આવી હતી. ઘણા વર્ષો પછી 1920 માં, તે બ્રિટિશ રાજ હેઠળ યુનિવર્સિટીમાં પરિવર્તિત થયું.
દલીલો પૂરી કરતાં જસ્ટિસ ચંદ્રચુડે કહ્યું કે, એક બાબત જે આપણને ચિંતાજનક છે તે એ છે કે 1981નો સુધારો 1951 પહેલાની સ્થિતિને પુનઃસ્થાપિત કરી શકતો નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, 1981નો સુધારો એ અર્ધ-હૃદયનો પ્રયાસ છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશે કહ્યું કે હું સમજી શકું છું કે જો 1981ના સુધારામાં કહ્યું હોત તો... ઠીક છે, અમે 1920ના મૂળ કાયદામાં પાછા જઈ રહ્યા છીએ, આ (સંસ્થા)ને સંપૂર્ણ લઘુમતી પાત્ર આપી રહ્યા છીએ.
અગાઉ, એનડીએ સરકારે એએમયુ એક્ટમાં 1981ના સુધારાને સ્વીકારવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને એસ અઝીઝ બાશા વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા કેસમાં કોર્ટે 1967ના પાંચ જજની બંધારણીય બેંચના ચુકાદાને અનુસરવાનો આગ્રહ કર્યો હતો. ત્યારે બંધારણીય બેન્ચે કહ્યું હતું કે AMU કેન્દ્રીય યુનિવર્સિટી હોવાથી તેને લઘુમતી સંસ્થા ગણી શકાય નહીં. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે તેણે જોવું પડશે કે 1981ના સુધારાએ શું કર્યું અને શું તે સંસ્થાને 1951 પહેલાની સ્થિતિ પર પુનઃસ્થાપિત કરે છે કે કેમ.
તે જ સમયે, વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલ સહિત આ સંસ્થાને લઘુમતીનો દરજ્જો આપવાની તરફેણમાં અભિપ્રાય રજૂ કરનારાઓએ દલીલ કરી હતી કે 180 સભ્યોની ગવર્નિંગ કાઉન્સિલના માત્ર 37 સભ્યો મુસ્લિમ છે, જે મુસ્લિમ લઘુમતી સંસ્થા તરીકે તેની વિશ્વસનીયતાને નુકસાન પહોંચાડે છે. ઘટાડતો નથી. સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા જેવા અન્ય લોકોએ દલીલ કરી હતી કે જે યુનિવર્સિટીને કેન્દ્ર તરફથી જંગી ભંડોળ મળે છે અને તેને રાષ્ટ્રીય મહત્વની સંસ્થા જાહેર કરવામાં આવી છે તે કોઈ ચોક્કસ ધાર્મિક સંપ્રદાય સાથે જોડાણનો દાવો કરી શકતી નથી.
તેમણે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે 1951માં AMU એક્ટમાં સુધારા પછી, જ્યારે મોહમ્મડન એંગ્લો-ઓરિએન્ટલ કૉલેજ પોતાને યુનિવર્સિટીમાં પરિવર્તિત કરી અને કેન્દ્ર સરકાર પાસેથી ભંડોળ મેળવવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે સંસ્થાએ તેનું લઘુમતી પાત્ર છોડી દીધું. AMUને લઘુમતી દરજ્જાનો વિરોધ કરતા વકીલે તો એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે તેને 2019 અને 2023 વચ્ચે કેન્દ્ર સરકાર પાસેથી રૂ. 5,000 કરોડથી વધુ રકમ મળી છે, જે કેન્દ્રીય યુનિવર્સિટી દિલ્હી યુનિવર્સિટીને મળેલી રકમ કરતાં લગભગ બમણી છે.
તેમાંથી કેટલાકે એવી દલીલ પણ કરી હતી કે, મુસ્લિમ સમુદાયના અગ્રણી લોકો કે જેમણે તત્કાલીન બ્રિટિશ સરકારને મુસ્લિમોમાં શિક્ષણને પ્રોત્સાહન આપવાના ઉદ્દેશ્યથી આ સંસ્થાને યુનિવર્સિટી તરીકે સ્થાપિત કરવા માટે લોબિંગ કર્યું હતું, તેઓ પોતે તેમને અવિભાજિત ભારતમાં ધાર્મિક લઘુમતી માનતા ન હતા. અને દ્વિ-રાષ્ટ્ર સિદ્ધાંતની હિમાયત કરી.
આ પણ વાંચો:
- સુપ્રીમ કોર્ટમાં ઉનાળુ વેકેશનનું નામ બદલાયું, હવે 'આંશિક ન્યાયાલય કાર્ય દિવસ' કહેવાશે, જાણો કેમ
