نئی دہلی: سپریم کورٹ نے پیر کو یہ مشاہدہ کیا کہ عدالت کے کام کاج کے لئے ریاستی حکومت کی طرف سے طے شدہ زبان میں ملزمین کو چارج شیٹ کی کاپی فراہم کرنے کا کوئی انتظام نہیں ہے۔ جسٹس ابھے ایس اوکا اور جسٹس راجیش بندل کی بنچ نے مدھیہ پردیش میں ویاپم بھرتی گھپلہ سے متعلق ایک کیس میں
ہائی کورٹ کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی مرکزی تفتیشی بیورو (سی بی آئی) کی درخواست کی سماعت کے بعد اپنے فیصلے میں یہ حقیقت واضح کی۔ بنچ نے نوٹ کیا کہ ضابطہ فوجداری پروسیجر (سی آر سی) میں ایسا کوئی انتظام نہیں ہے جو تفتیشی ایجنسیوں کو چارج شیٹ کی ایک کاپی ملزمین کو ریاستی حکومت کی طرف سے نجی عدالت کے کام کے لیے تجویز کردہ زبان میں فراہم کرنے کا پابند کرے۔
جسٹس اوکا کی سربراہی میں بنچ نے یہ بھی کہا کہ عدالت کی زبان کے علاوہ کسی دوسری زبان میں چارج شیٹ داخل کرنا غیر قانونی نہیں ہے۔ کوئی بھی ملزم اس بنیاد پر پہلے سے ضمانت نہیں مانگ سکتا کہ چارج شیٹ وقت کے اندر داخل کی گئی تھی لیکن اسے وہ زبان سمجھ نہیں آئی تھی۔
سپریم کورٹ کا یہ فیصلہ ویاپم گھپلے کے دو ملزمین کو ہندی میں چارج شیٹ کی کاپی فراہم کرنے کے مدھیہ پردیش ہائی کورٹ کے حکم کے خلاف سی بی آئی کی اپیل پر آیا ہے۔ سپریم کورٹ نے سی بی آئی کی اپیل قبول کر لی۔
سی بی آئی نے عدالت عظمیٰ کے سامنے دلیل دی کہ ملزمین اعلیٰ تعلیم یافتہ تھے اور اچھی انگریزی جانتے تھے۔ مزید کہا گیا کہ ویاپم گھپلے کے معاملات میں چارج شیٹ صفحات کی تعداد کے لحاظ سے بہت بڑی ہے اور ان کا ہندی میں ترجمہ ایک وقت طلب اور مہنگا عمل ہے۔
تاہم بنچ نے کہا کہ اگر کوئی ملزم زبان کو سمجھنے سے قاصر ہے تو وہ چارج شیٹ کا ترجمہ شدہ ورژن مانگ سکتا ہے۔ اس نے یہ بھی کہا کہ اگر عدالت میں ملزم فریق کی نمائندگی کوئی وکیل کر رہا ہے جو چارج شیٹ کی زبان سے واقف ہے، تو اسے ترجمہ پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہوگی۔
بنچ نے کہا، “ملزم کو اپنے دفاع کا مناسب موقع دیا جانا چاہئے۔ اسے چارج شیٹ میں اپنے خلاف موجود مواد کو جاننے اور سمجھنے کا موقع ملنا چاہیے۔ یہ آئین کے آرٹیکل 21 کا نچوڑ ہے۔ ترجمہ کرنے کے لیے مختلف سافٹ ویئر اور مصنوعی ذہانت کے آلات کی دستیابی کے ساتھ، ترجمہ فراہم کرنا اب اتنا مشکل نہیں ہوگا۔
عدالت عظمیٰ نے کہا کہ مقررہ مدت کے اندر عدالت کی زبان یا جس زبان کو ملزم نہیں سمجھتا ہے، اس کے علاوہ دوسری زبان میں داخل کی گئی چارج شیٹ غیر قانونی نہیں ہے۔ اس بنیاد پر کوئی بھی ڈیفالٹ ضمانت کا دعویٰ نہیں کر سکتا۔
سپریم کورٹ نے یہ بھی کہا کہ نیشنل انویسٹی گیشن ایجنسی، سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن جیسی مرکزی ایجنسیاں ہیں جو سنگین جرائم یا جرائم کی وسیع پیمانے پر تحقیقات کرتی ہیں۔ ظاہر ہے کہ ایسی مرکزی ایجنسیاں ہر معاملے میں حتمی رپورٹ متعلقہ عدالت کی زبان میں داخل کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہوں گی۔ بنچ نے یہ بھی کہا کہ سی آر پی سی کے سیکشن 272 کے مطابق متعلقی ریاستی حکومت یہ طے کرسکتی ہے کہ ہائی کورٹ کے علاوہ ریاست کے اندر ہر عدالت کی زبان کیا ہو گی۔
بنچ نے واضح کیا، "سی آر پی سی کی دفعہ 272 کے تحت یہ اختیار یہ فیصلہ کرنے کا اختیار نہیں ہے کہ تفتیشی ایجنسیوں یا پولیس تفتیش کے ریکارڈ کو برقرار رکھنے کے مقاصد کے لیے کون سی زبان استعمال کرے گی۔"
یواین آئی۔
