मुंबई : पवईमध्ये Powai Woman Molesting Case दोन व्यक्तींमध्ये सुरू असलेल्या भांडणादरम्यान महिलेचा विनयभंग केल्या प्रकरणात मुंबई उच्च न्यायालयाने आरोपीची निर्दोष मुक्तता Mumbai HC Acquitted Molesting Accused केली आहे. महिलेकडून आरोपी सुधीर मेढेकर त्यांच्या विरोधात महानगर दंडाधिकारी न्यायालयाने 29 ऑगस्ट 2017 रोजी कलम 323, 354 आणि 504 नुसार आरोप निश्चित केले होते. यानंतर फिर्यादी पवईच्या रहिवाशाने उच्च न्यायालयात धाव घेतली. Mumbai HC acquitted molestation accused Powai
कोर्टाचे सूक्ष्म निरीक्षण- मुंबई उच्च न्यायालयाने ( Mumbai High Court decision on molesting case Powai ) असे निरीक्षण नोंदवले की महिलेला धक्काबुक्की दरम्यान तिच्या छातीला स्पर्श करून दूर ढकलले. असे असले तरी आजूबाजूच्या परिस्थितीने त्याला सूचित केले की, तिचा राग काढण्याचा कोणताही हेतू नव्हता. आक्रोश करण्याचा हेतू किंवा आक्षेपार्ह कृत्य स्त्रीच्या विनयशीलतेला ठेच पोहोचवते, हे माहित असणे हे गुन्ह्याचे मूळ आहे. असे न्यायमूर्ती एन जे जमादार यांच्या एका सदस्य खंडपीठाने विनयभंगाचा आरोप फेटाळताना म्हटले आहे. आरोपीच्या अशा मनःस्थितीसह सोबत नसलेल्या एका महिलेवर हल्ला करणे किंवा गुन्हेगारी बळाचा वापर करणे दंड संहितेच्या कलम 354 नुसार शिक्षेस पात्र असलेल्या गुन्ह्याच्या कक्षेत येऊ शकत नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.
मारहाणीदरम्याण आक्षे्पार्ह कृत्य केल्याचा आरोप - फिर्यादीनुसार ही घटना 11 ऑक्टोबर 2009 रोजी मेढेकर राहत असलेल्या पवई येथील कॉस्मोपॉलिटन को-ऑपरेटिव्ह हाउसिंग सोसायटीमध्ये घडली. त्याची आणि तक्रारदार महिलेच्या पतीमध्ये बाचाबाची झाली. महिला आणि सोसायटीतील इतर काही रहिवाशांनी भांडणात हस्तक्षेप केला आणि भांडणाच्या वेळी याचिकाकर्त्याने महिलेला धक्काबुक्की केल्याचा आरोप आहे. महिलेने पवई पोलिसांशी संपर्क साधून दावा केला की पती, तिचे वडील आणि इतरांना मारहाण करण्याव्यतिरिक्त याचिकाकर्त्याने तिला धक्काबुक्की करताना तिच्या छातीला स्पर्श केला. त्या आधारावर पोलिसांनी त्याच्यावर स्वेच्छेने दुखावल्याचा आणि विनयभंग करण्यासह इत्यादीचा गुन्हा दाखल केला. याचिकाकर्त्याने दाखल केलेल्या काउंटर तक्रारीच्या आधारे वेगळा एफआयआर नोंदवण्यात आला.
उच्च न्यायालयात फिर्यादीचा युक्तिवाद मान्य - याचिकाकर्त्याने कलम 354 अन्वये आरोप निश्चित करण्यावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले होते. त्यांचे वकील प्रीतम रुणवाल यांनी असे म्हटले होते की महिलेच्या अपमान करण्याचा त्यांचा कोणताही हेतू नव्हता आणि हाणामारी दरम्यान त्याला कारणीभूत ठरलेल्या गोष्टी घडल्या होत्या. रनवाल यांनी निदर्शनास आणून दिले होते की कोणतेही पूर्व ध्यान नव्हते आणि कथित घटना त्या क्षणी घडली. खरं तर अर्जदाराला त्याच्या जातीच्या संदर्भात शिवीगाळ करण्यात आली होती आणि महिलेच्या पतीने मारहाण केली होती असे रुणवाल यांनी जोडले होते की विनयभंगाचा गुन्हा ठरवण्यासाठी आवश्यक असलेल्या पुरुष कारणाअभावी कलम 354 अंतर्गत आरोप कायम ठेवता येत नाही. उच्च न्यायालयाने हा युक्तिवाद मान्य केला. सर्वप्रथम न्यायालयाने म्हटले की दोन पुरुषांमधील भांडण अचानक झाले आणि महिलेने घटनास्थळी पोहोचून हस्तक्षेप करण्याचा प्रयत्न केला आणि महिलेला धक्काबुक्की करण्याचे कृत्य हाणामारी सुरू होते तर मेढेकर तिच्या पतीशी झगडत होत्या.
न्यायालयाचे केसवर स्पष्टीकरण- उच्च न्यायालयाने हे देखील विचारात घेतले की, महिलेने आणि घटनेच्या साक्षीदारांचा असा आरोप नाही की तिला ढकलण्याचे कृत्य लैंगिक ओव्हर्चर अधोरेखित करणारे कोणतेही उच्चार किंवा हावभावांसह होते आणि या घटनेची कोणतीही पूर्वकल्पना नव्हती जी अर्जदाराने एकतर हे दर्शवते वाईट डोळा किंवा महिलेशी गैरवर्तन केले. महिलेच्या विनयशीलतेचा आक्रोश करण्याच्या हेतूच्या अनुपस्थितीत, न्यायालयाने म्हटले आहे की, फिर्यादी केस उदारतेने घेण्यात आली असली तरीही कलम 354 अंतर्गत आरोप याचिकाकर्त्यावर लावला गेला नाही.
