नई दिल्ली: भारत की शहरी शासन नीति की बयानबाजी और इसकी जमीनी हकीकत के बीच एक स्पष्ट अंतर है. भारतीय शहर विश्व स्तरीय बनने की आकांक्षा रखते हैं. हालांकि, उनके पास शहरी विकास की योजना बनाने के लिए सशक्त प्रशासनिक मशीनरी का अभाव है. यह मेयर द्वारा संचालित अंतरराष्ट्रीय मेट्रो के अनुभवों के बिल्कुल विपरीत है, जिसमें शहर की सरकारों के कार्यों और वित्त पर स्पष्ट निर्णय लेने की शक्ति होती है.
संस्थागत व्यवस्थाएं शहर के प्रशासकों को अपने नागरिकों के प्रति जवाबदेह बनाती हैं, जिससे शहर समावेशी और जीवंत बनते हैं. प्रजा फाउंडेशन द्वारा हाल ही में प्रकाशित शहरी शासन सूचकांक (UGI) 2024 ने भारत में अपंग शहरी प्रशासन का संकेत दिया है. सशक्त शहरी निर्वाचित प्रतिनिधि और विधायी संरचना सब-थीम के तहत 30 अंकों के पैमाने पर राज्यवार स्कोर (मेघालय और नागालैंड को छोड़कर) पंजाब के लिए 6.79 से लेकर केरल के लिए 18.63 तक थे.
अनियमित नगरपालिका चुनाव
नगरपालिका चुनाव शहरी सरकारों के निर्वाचित सदस्यों को जवाबदेह बनाने के लिए डायरेक्ट चैनल हैं. 74वें सीएए में पांच साल की अवधि वाली शहरी सरकारों में सभी सीटों को भरने के लिए प्रत्यक्ष चुनाव अनिवार्य है.राज्य चुनाव आयोग (SEC) को नगरपालिका चुनावों की निगरानी का काम सौंपा गया है, जिसमें तीन महत्वपूर्ण प्रक्रियाएं शामिल हैं - मतदाता सूची तैयार करना और उसे अपडेट करना, परिसीमन और आरक्षण रोस्टर तैयार करना और चुनाव का संचालन करना.
व्यवहार में, इन कार्यों का प्रबंधन कई संस्थाओं द्वारा किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप नगर निगम चुनावों में अत्यधिक देरी होती है। केवल चार राज्यों में एसईसी को वार्डों के परिसीमन का दायित्व सौंपा गया है, जबकि अन्य राज्यों में यह कार्य राज्य सरकारों के विवेक पर निर्भर करता है।
ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम (GHMC) के चुनाव में लगभग पांच साल की देरी हुई क्योंकि राज्य सरकार एसईसी को अपडेट परिसीमन सीमा और आरक्षण रोस्टर उपलब्ध नहीं करा सकी. आरक्षण रोस्टर तैयार करना जटिल होने के साथ-साथ अस्पष्ट भी है, जिससे अक्सर मुकदमेबाजी होती है. कई मामलों में महिलाओं या मेयर के पद के लिए वार्डों को आरक्षित करने के अलावा, महिला आरक्षण के भीतर एससी और एसटी के लिए आरक्षण की आवश्यकता होती है.
कर्नाटक में अगस्त 2018 और जनवरी 2020 के बीच मेयर और डिप्टी मेयर के पद के लिए आरक्षण के सरकारी अनिवार्य रोटेशन पर अदालती मामलों के कारण 280 यूएलबी में से 187 नगर परिषद का गठन नहीं कर सके. सितंबर 2020 से ब्रुहत बेंगलुरु महानगर पालिका एक निर्वाचित नगर सरकार के बिना काम कर रही है. इसका कारण यह है कि राज्य सरकारें 2020 में नए BBMP अधिनियम और 2023 में बृहत बेंगलुरु महानगर पालिका (BBMP) के संचालन के लिए ग्रेटर बेंगलुरु गवर्नेंस बिल पेश करने के बहाने नगरपालिका चुनाव कराने के लिए अनिच्छुक हैं.
आम तौर पर राज्य सरकारें अक्सर अलग-अलग तरह की देरी करने की रणनीति अपनाती हैं, क्योंकि राज्य स्तर के राजनेता और नौकरशाह निर्वाचित नगर पार्षदों को अपने प्रभाव और निर्वाचन क्षेत्र के लिए सीधे खतरे के रूप में देखते हैं. नगर सरकारों को राज्य सरकारों की दया पर छोड़ दिया जाता है जो किसी भी उद्देश्य के लिए पूर्व पार्षदों को भंग कर सकती हैं. यह अनुचित है.
महापौर- औपचारिक मुखिया
74वें सीएए के बाद, राज्य सरकारें शहर के महापौर के चुनाव के तरीके पर फैसला करती हैं. हालांकि निर्वाचित नगर सरकारों का कार्यकाल पांच साल का होता है, लेकिन हमारे शहरों में महापौर के चुनाव के तरीके और कार्यकाल में महत्वपूर्ण भिन्नताएं देखी जा रही हैं. प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष दोनों तरह के चुनाव के प्रावधान हैं, जिनका कार्यकाल एक से पांच साल तक होता है. यहां तक कि कुछ राज्यों में राज्य स्तर पर सत्ता में राजनीतिक दल के बदलने के साथ चुनाव का तरीका भी बदलता रहता है. मुंबई, पुणे, सूरत और अहमदाबाद जैसे शहरों में महापौर का कार्यकाल ढाई साल का होता है.
इसके विपरीत बेंगलुरु और दिल्ली जैसे कुछ बड़े शहरों में मेयर का कार्यकाल सिर्फ एक साल का होता है. नेतृत्व की प्राथमिकताओं में बदलाव की संभावनाओं को देखते हुए, ऐसे छोटे कार्यकाल शायद ही कभी किसी तरह के परिवर्तनकारी शहरी नीति सुधारों को सुविधाजनक बनाने के अवसर प्रदान करते हैं. इसके अलावा, मेयर की भूमिका और कार्यों पर स्पष्टता का पूर्ण अभाव है, जिससे शासन में गंभीर कमी पैदा होती है. निर्वाचित पार्षदों के पास शहर की सरकार चलाने और उसका प्रबंधन करने के लिए आवश्यक तकनीकी विशेषज्ञता और कौशल का अभाव है. यूजीआई 2024 की रिपोर्ट के अनुसार, किसी भी राज्य में निर्वाचित पार्षदों के लिए नियमित प्रशिक्षण का प्रावधान नहीं है.
खंडित शासन
आमतौर पर राज्य सरकारें शहर चलाने के लिए प्रशासक नियुक्त करती हैं. यह राज्य सरकारों का लगभग एक नियमित वैधानिक अभ्यास बन गया है. राज्य द्वारा नियुक्त नगर आयुक्त को नगर निगम के मुद्दों पर कार्यकारी अधिकार प्राप्त है. हालांकि, निर्वाचित नगर सरकारों के पास नगर आयुक्तों के कामकाज पर ज़्यादा अधिकार नहीं है. मामले को बदतर बनाने के लिए, निर्वाचित नगर सरकारें बुनियादी शहरी सेवा से संबंधित मुद्दों को ठीक करने में असमर्थ हैं, क्योंकि इनमें से अधिकांश राज्य-नियंत्रित अर्ध-सरकारी निकायों के दायरे में हैं जो नगर सरकारों के प्रति जवाबदेह नहीं हैं.
हालांकि, निर्वाचित नगर सरकारों के पास नगर आयुक्तों के कामकाज पर ज़्यादा अधिकार नहीं होते। इससे भी बदतर बात यह है कि निर्वाचित नगर सरकारें बुनियादी शहरी सेवा संबंधी मुद्दों को ठीक करने में असमर्थ हैं क्योंकि इनमें से ज़्यादातर राज्य-नियंत्रित अर्ध-सरकारी निकायों के अधिकार क्षेत्र में हैं जो नगर सरकारों के प्रति जवाबदेह नहीं हैं.
शहर की योजनाएं निर्वाचित नगर सरकारें तैयार नहीं करती हैं. राज्य विकास प्राधिकरण या अंतरराष्ट्रीय सलाहकार शहरों के लिए योजना बनाते हैं. हालांकि, कुछ अपवाद भी हैं. कोलकाता में आयुक्त, मुख्य प्रशासनिक प्रमुख होने के नाते, मेयर-इन-काउंसिल (MIC) की देखरेख और नियंत्रण में कार्य करता है. भोपाल में भी MIC प्रणाली है, जिसमें सीधे निर्वाचित महापौर को 5 करोड़ रुपये तक की परियोजनाओं को मंजूरी देने की वित्तीय शक्ति प्राप्त है. केरल में महापौर को आयुक्त के प्रदर्शन का वार्षिक मूल्यांकन करने का अधिकार प्राप्त है.
कुछ राज्य सरकारें (जैसे, गुजरात, कर्नाटक) नगरपालिका के मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए अधिकार प्राप्त स्थायी समिति का प्रावधान करती हैं. हालांकि, सभी राज्य सरकारें इन समितियों के अध्यक्षों की नियुक्ति के लिए शहर के मेयर को अधिकार नहीं सौंपती हैं. यूजीआई 2024 की रिपोर्ट के अनुसार 31 शहरों में से 15 में भी मेयर स्थायी समितियों के अध्यक्ष नहीं हैं. स्थायी समिति का अध्यक्ष निर्वाचित शहर के मेयर से ज्यादा शक्तिशाली होता है. निर्वाचित पार्षद समितियों द्वारा लिए गए निर्णयों को शायद ही प्रभावित कर सकें. शहरी शासन के लिए इसके दो महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं.
इससे सबसे पहले शहर की सरकार की जवाबदेही कमजोर हो जाती है, क्योंकि प्रशासक लोगों के प्रति जवाबदेह नहीं होते. दूसरे, कई निर्णय लेने वाले केंद्रों के अस्तित्व से शहर के स्तर पर राजनीतिक अधिकार का विखंडन होता है. फिर भी, शहर के स्तर पर क्षमता की कमी को देखते हुए, राज्य-पैरास्टेटल्स और शहरी विशेषज्ञों से मदद लेना व्यावहारिक है, लेकिन इससे शहर की सरकारों और उनके चुने हुए पार्षदों को हाशिए पर नहीं धकेला जाना चाहिए, जैसा कि अब हो रहा है.
यहां उन कार्यों की पहचान करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है जिनके लिए शहर पूरी तरह से जिम्मेदार हैं. राज्य एजेंसियों के साथ साझा किए जाने वाले कार्यों के मामले में, नियोजन और कार्यान्वयन का स्पष्ट विभाजन और समन्वय आवश्यक है.
फिर भी शहर के स्तर पर क्षमता की कमी को देखते हुए, राज्य-पैरास्टेटल्स और शहरी विशेषज्ञों से मदद लेना व्यावहारिक है, लेकिन इससे शहर की सरकारों और उनके निर्वाचित पार्षदों को हाशिए पर नहीं धकेला जाना चाहिए, जैसा कि अब हो रहा है. यहां उन कार्यों की पहचान करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है जिनके लिए शहर पूरी तरह से जिम्मेदार हैं. राज्य एजेंसियों के साथ साझा किए जाने वाले कार्यों के मामले में, नियोजन और कार्यान्वयन का स्पष्ट विभाजन और समन्वय आवश्यक है.
आगे का रास्ता
जब तक भारतीय शहरों में शासन संबंधी ऐसी खामियां रहेंगी, तब तक उनका विश्वस्तरीय बनने का सपना अधूरा रहेगा. इसलिए, शहरों को अपने विकास के रास्ते तय करने की अनुमति देने के लिए सुधारों की आवश्यकता है. इसके साथ ही नियमित नगरपालिका चुनाव और निर्वाचित प्रतिनिधियों की क्षमता निर्माण सहित कई अन्य उपायों की आवश्यकता है, जो भारत में सशक्त शहरी सरकारों की स्थापना के लिए महत्वपूर्ण हैं.
यह भी पढ़ें- भारत रेल परिवहन में स्पेन को एक महत्वपूर्ण साझेदार क्यों मानता है?
