ફેબ્રુઆરી મહિનામાં જસ્ટિસ સોનિયાબહેન ગોકાણીએ આ આદેશ કર્યો હતો અને આઠ સપ્તાહમાં તેની અમલવારીનો હુકમ કર્યો હતો. હાઇકોર્ટના હુકમનો અમલ ન થતાં અરજદાર કોન્સ્ટેબલે DCP ધર્મેન્દ્ર શર્મા વિરૂદ્ધ કન્ટેમ્પ્ટની અરજી કરી હતી. જે અરજીમાં એક્ટિંગ ચીફ જસ્ટિસ અનંત. એસ. દવે અને જસ્ટિસ બિરેન વૈષ્ણવની ખંડપીઠે અગાઉના આદેશનો ત્રણ સપ્તાહમાં અમલ કરવા અન્યથા કન્ટેમ્પ્ટની કાર્યવાહી માટે પોતાને તૈયાર રાખવાનો હુકમ કરી રિટનો નિકાલ કર્યો છે.
સાબરમતી રિવરફ્રન્ટ પો.સ્ટેશન ખાતે કોન્સ્ટેબલ તરીકે ફરજ બજાવતાં જયપ્રકાશ નાગરાણીએ એવા આક્ષેપ કર્યા હતા કે તેને 30 દિવસની રજા જોઇતી હતી અને તે અંગે પો.સ્ટેશનના મહિલા P.I. જી.એચ. પઠાણને રજૂઆત કરી હતી. રજા આપવાના બદલે તેમણે વોટર કૂલરની માગ કરી હતી. રજા અરજન્ટ જોઇતી હોવાથી આ માગ સામે કોન્સ્ટેબલ ઝૂકી ગયા હતા અને તેમણે રૂ.9500નું વોટર કૂલર ખરીદીને P.I.ને આપી દીધું હતું. તેણે એવા આક્ષેપ પણ કર્યા હતા કે P.I.એ રૂ.1 લાખની માગ પણ કરી હતી અને તેના ઓડિયો અને વીડિયો ક્લિપ વાયરલ કરવાની ધમકી આપી હતી.
અરજદારે પોતાને પો.વિભાગમાં સેવા બદલ મળેલા ઇનામો વગેરે દર્શાવી પોતાની પ્રામાણિકતા પણ સ્પષ્ટ કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો હતો અને P.I. સામે અગાઉ પણ ભ્રષ્ટાચારના આરોપો હોવાનું જણાવ્યું હતું.જ્યારે સામે પક્ષે એવી હકીકત પણ આવી હતી કે અરજદાર અવારનવાર આ પ્રકારના આક્ષેપો કરવાની ટેવ ધરાવે છે. પોલીસ અધિકારીઓ વિરૂદ્ધ તેણે 46 જેટલી અરજીઓ કરેલી છે. તેને પોતાની પસંદગીની બદલી જોઇતી હોય છે અને આ પ્રકરણની પાછળ પણ બદલીનું જ કારણ છે. તેને રિવરફ્રન્ટથી વેજલપુર પો.સ્ટેશનમાં બદલી જોઇએ છે.
તમામ હકીકતોને ધ્યાનમાં રાખીને હાઇકોર્ટે DCP ઝોન-2ને સમગ્ર મામલે તપાસ કરવાનો આદેશ કર્યો હતો. તપાસમાં કંઇ બહાર આવે તો FIR નોંધવા અને કંઇ ન નીકળે તો અરજદારને તે અંગેની જાણ કરવા આદેશ કર્યો હતો. હાઇકોર્ટે વોટર કૂલર માટેના નાણાંની ખર્ચની કોઇ વિગત સત્તાવાર રેકોર્ડ પર નહીં હોવાનું સામે આવ્યાની હકીકતને પણ તપાસમાં ધ્યાને રાખવાનું કહ્યું હતું. જ્યારે કે અરજદાર કોન્સ્ટેબલના આક્ષેપો વધુ પડતાં હોવાથી અને તે અવારનવાર ફરિયાદો કરતો હોવાથી તે બાબતની પણ સ્ક્રુટિની કરવા હાઇકોર્ટે જણાવ્યું હતું.
