અમરાવતી : માર્ગદર્શી ચિટફંડ કંપની તરફથી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલો નાગમુથુ અને દમ્મલપતિ શ્રીનિવાસે હાઈકોર્ટમાં દલીલ કરી હતી કે ચિટફંડ એક્ટ ફોરમેનને ચિટ મેનેજમેન્ટમાં કોઈપણ ભૂલને સુધારવાની સત્તા આપે છે. તેમણે કહ્યું કે જો મદદનીશ રજીસ્ટ્રારને ચિટ ફંડ શાખાઓની તપાસમાં કોઈ ભૂલ જણાય તો તેણે ચિટ એક્ટની કલમ 46(3) ની જોગવાઈઓ અનુસાર તેને સુધારવા માટે ફોરમેનને 'નોટિસ' આપવી જોઈએ.
મદદનીશ રજિસ્ટ્રારે ફોરમેનને નોટિસ આપી : કલમ 48 (H) હેઠળ ચિટ ગ્રૂપને રોકવા માટે માત્ર ત્યારે જ પગલાં લઈ શકાય છે જો છીંડા દૂર કરવામાં ન આવે. પરંતુ, મદદનીશ રજિસ્ટ્રારે ફોરમેનને નોટિસ આપી ન હતી. આ સંદર્ભમાં, ચિટ રજિસ્ટ્રાર/ડેપ્યુટી રજિસ્ટ્રાર દ્વારા ચિટ જૂથોના સસ્પેન્શન સામે વાંધો ઉઠાવવાનો કોઈ પ્રશ્ન નથી. ચિટ્સના રજિસ્ટ્રાર દ્વારા વાંધા આમંત્રિત કરતી જાહેર નોટિસ અમાન્ય છે. ચિટ ફંડ એક્ટ મુજબ, મદદનીશ રજિસ્ટ્રાર અને ડેપ્યુટી રજિસ્ટ્રાર પણ 'રજિસ્ટ્રાર'ની વ્યાખ્યા હેઠળ આવે છે.
માર્ગદર્શિકાને નુકસાન પહોંચાડવાનું કાવતરુ : માત્ર તપાસ અધિકારીએ ખામીઓને સુધારવા માટે ફોરમેનને નોટિસ આપવી જોઈએ. તેનાથી વિપરીત, ચિટ્સના રજિસ્ટ્રારે જાહેર નોટિસમાં જણાવ્યું છે કે મદદનીશ રજિસ્ટ્રાર દ્વારા ભલામણ કરાયેલ ચિટ્સ જૂથોને સસ્પેન્ડ કરવા અંગે વાંધા મંગાવવામાં આવી રહી છે. રજિસ્ટ્રાર પાસે નોટિસ જારી કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી અને તે અમાન્ય છે. કાયદો ભલામણો કરવાનો અધિકાર આપતો નથી. કોર્ટના ધ્યાન પર લાવવામાં આવ્યું હતું કે ચિટ જૂથોને રોકવા અને માર્ગદર્શિકાને નુકસાન પહોંચાડવાના દૂષિત હેતુથી જાહેર નોટિસ જારી કરવામાં આવી હતી.
સુનાવણી મોકૂફ રાખવામાં આવી હતી : સોમવારે હાથ ધરાયેલી સુનાવણીમાં વરિષ્ઠ વકીલોની દલીલો પૂર્ણ થયા બાદ રાજ્ય સરકાર વતી એજી શ્રીરામની ચર્ચા માટે સુનાવણી મોકૂફ રાખવામાં આવી હતી. હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ એન જયસૂર્યાએ સોમવારે આ અંગે આદેશ આપ્યો હતો. માર્ગદર્શી ચિટ ફંડ કંપનીના અધિકૃત પ્રતિનિધિ પી રાજાજીએ આ વર્ષે 30 જુલાઈના રોજ ચિટ્સના રજિસ્ટ્રાર દ્વારા જારી કરાયેલ જાહેર નોટિસના આધારે ચિટ જૂથોના સસ્પેન્શનને પડકારતી હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે. જેમાં ગ્રાહકોને સરકારી વેબસાઈટ પર ચિટ ગ્રુપ અંગે વાંધો ઉઠાવવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. ગુંટુર, કૃષ્ણા અને પ્રકાશમ જિલ્લામાં ચિટ જૂથોના કિસ્સામાં જારી કરાયેલ જાહેર નોટિસને પડકારતી ત્રણ અલગ-અલગ દાવાઓ દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા. સોમવારે યોજાયેલી સુનાવણીમાં, વરિષ્ઠ વકીલોએ કૃષ્ણા અને પ્રકાશમ જિલ્લાના ચિટ ક્લસ્ટરોમાં દાખલ થયેલા કેસોમાં દલીલો સાંભળી.
ગ્રાહકના પૈસા સુરક્ષિત : વરિષ્ઠ વકીલ નાગમુથુએ દલીલ કરી હતી કે, ચિટ ફંડ એક્ટમાં ગ્રાહકોના હિતોનું રક્ષણ કરવા માટે જોગવાઈઓ છે. 'ચિટ ફંડ એક્ટની કલમ 46(3) ચિટ ગ્રૂપને આ આધાર પર સસ્પેન્ડ ન કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે સુધારાની જોગવાઈ કરે છે કે નાની ભૂલો થઈ છે. જો ભૂલો જોવા મળે, તો તેને સુધારવા માટે નોટિસ જારી કરવાની જવાબદારી ચિટ્સના રજિસ્ટ્રારની છે. અહીં નિરીક્ષક મદદનીશ રજીસ્ટ્રારે ભૂલો સુધારવા માટે કોઈ નોટીસ આપી ન હતી. કાયદા અનુસાર ગ્રાહકોના પૈસાને 100 ટકા સુરક્ષા આપવામાં આવી રહી છે. તેથી જ તેમના હિતોને લઈને કોઈ સમસ્યા નહીં રહે.
નોટિસ આપતા પહેલા સસ્પેન્શનનો આદેશઃ અન્ય વરિષ્ઠ એડવોકેટ ધમ્મલપતિ શ્રીનિવાસે જણાવ્યું હતું કે, પ્રકાશમ જિલ્લામાં ચિટ જૂથો અંગે જાહેર નોટિસ આપતા પહેલા સત્તાવાળાઓએ કેટલાક જૂથોને રોકવાના આદેશ આપ્યા હતા. આ પછી વાંધાઓ મંગાવવામાં આવ્યા છે. કોર્ટના ધ્યાન પર લાવવામાં આવ્યું હતું કે આ કાયદાની જોગવાઈઓ વિરુદ્ધ છે. 'સમાન આરોપો સાથે ક્લિચ્ડ રીતે ઓર્ડર જારી કરવામાં આવ્યા હતા. તપાસ કરનાર ચિટ અધિકારી, જો કોઈ ખામી જણાય તો, વિગતો આપતાં ખામીઓને સુધારવા માટે બીજી નોટિસ જારી કરવી જોઈએ. તે નીતિનું પાલન ન કરીને, તેણે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ કામ કર્યું છે. ચિટ ગ્રૂપને રોકવાનો મામલો ઘણો ગંભીર બની ગયો છે. નિયમો સ્પષ્ટ કરે છે કે આવી કાર્યવાહી કરતા પહેલા નોટિસ આપવી પડશે. સુપ્રીમ કોર્ટે એ પણ ચુકાદો આપ્યો હતો કે નોટિસ વિના નાણાકીય મામલામાં સીધા પગલાં લેવા જોઈએ નહીં. આ બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને, જાહેર માહિતીના આધારે અધિકારીઓ દ્વારા લેવામાં આવતી કાર્યવાહી બંધ કરો.
