نئی دہلی:سپریم کورٹ نے جمعہ کو ایک عرضداشت کو مسترد کر دیا جس میں کارپوریٹ کمپنیوں سے سیاسی پارٹیوں کو انتخابی بانڈز کے ذریعے ملنے والے سیاسی عطیات کے بارے میں عدالت کی نگرانی میں ایس آئی ٹی کی تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ ابھی اس مبینہ گھوٹالے کی تحقیقات کی ضرورت نہیں ہے۔
15 فروری کو، سپریم کورٹ نے انتخابی بانڈ اسکیم کو خارج کر دیا تھا جس میں سیاسی جماعتوں کو گمنام فنڈنگ کی اجازت دی گئی تھی، اور ایس بی آئی کو فوری طور پر انتخابی بانڈ جاری کرنے سے روکنے کا حکم دیا تھا۔
چیف جسٹس ڈی وائی چندرچوڑ کی سربراہی میں جسٹس جے بی پاردی والا اور منوج مشرا پر مشتمل تین ججوں کی بنچ انتخابی بانڈ اسکیم کی عدالت کی نگرانی میں جانچ کی درخواست کی سماعت کر رہی تھی۔ سماعت کے دوران ایڈوکیٹ پرشانت بھوشن نے دو این جی اوز، کامن کاز اور سینٹر فار پبلک انٹرسٹ لٹیگیشن کی نمائندگی کی۔
سی جے آئی کی سربراہی والی بنچ نے کہا کہ آئین کے آرٹیکل 32 کے تحت اس مرحلے پر مداخلت کرنا نامناسب اور قبل از وقت ہوگا۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ وہ انتخابی بانڈز کی خریداری کی تحقیقات کا حکم اس مفروضے پر نہیں دے سکتی کہ یہ ٹھیکہ دینے کے بدلے میں کیا گیا تھا۔
بنچ نے کہا، 'عدالت نے انتخابی بانڈز کو چیلنج کرنے والی درخواستوں پر غور کیا کیونکہ یہ عدالتی نظرثانی کا ایک پہلو تھا۔ لیکن جب قانون کے تحت علاج دستیاب ہوں تو ایسے معاملات جن میں مجرمانہ غلطیاں شامل ہیں ان کا احاطہ آرٹیکل 32 کے تحت نہیں کیا جانا چاہیے۔
سی جے آئی نے کہا کہ قیاس آرائیاں کی جا رہی ہیں اور عرضی گزار عدالت سے انتخابی بانڈز کی خریداری، سیاسی جماعتوں کو دیے گئے عطیات اور اس سے متعلقہ رقم کی تحقیقات کرنے کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ بنچ نے کہا کہ عرضی گزاروں کی جانب سے پیش کیے گئے دلائل اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ، ان کے مطابق، اس میں غیر یقینی صورتحال کا عنصر شامل ہے یہاں تک کہ بانڈز کی خریداری اور معاہدہ دینے یا پالیسی یا کمیشن میں تبدیلی کے درمیان قریبی گٹھ جوڑ ہے، یا غلطی کا ارتکاب اہلکاروں سے ہو سکتا ہے۔
سماعت کے دوران جسٹس پاردی والا نے بھوشن سے کہا کہ عدالت کو ان کے مقصد پر شک نہیں ہے، لیکن تحقیقاتی ٹیم تشکیل دینا دور کی بات ہے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ، 'ایس آئی ٹی انتقام کی بنیاد پر کیا کرے گی' بھوشن نے زور دے کر کہا کہ انتخابی بانڈز کی خریداری کے حوالے سے الیکشن کمیشن کی ویب سائٹ پر موجود ڈیٹا کے مطابق، ایسے معاملات ہیں جن کے ابتدائی ثبوت ہیں۔
بھوشن نے ایک کمپنی کی مثال دی، جہاں کمپنی نے الیکٹورل بانڈ خریدے اور کمپنی کو ٹھیکہ دیا گیا۔ انہوں نے کہا کہ ایسے معاملات میں ایف آئی آر کیسے درج کی جا سکتی ہے اور تفتیشی ایجنسیوں کے کچھ افسران بنیادی انتظامات میں ملوث ہو سکتے ہیں۔ جسٹس مشرا نے کہا کہ عدالت کو یہ دیکھنا ہوگا کہ انتقامی کارروائی کے الزامات کے بارے میں ریکارڈ پر کیا مواد ہے۔
بھوشن نے کہا کہ حریف کمپنیاں اس کو منظر عام پر نہیں لانا چاہتیں کیونکہ انہیں خدشہ ہے کہ وہ مستقبل میں بلیک لسٹ ہو سکتی ہیں اور کہا کہ کچھ تحقیقاتی صحافیوں نے اس معاملے سے متعلق حقائق کا انکشاف کیا ہے۔ تاہم، جسٹس پاردی والا نے بھوشن سے کہا کہ ایس آئی ٹی کی تشکیل ہی واحد حل نہیں ہے اور انہوں نے اپنی درخواست میں مانگی گئی راحت کی طرف اشارہ کیا۔
بھوشن نے سختی سے استدلال کیا کہ ایک ریٹائرڈ جج کی سربراہی میں تحقیقاتی ٹیم غیر جانبدار ہوگی۔ بھوشن نے کہا کہ کسی بھی سیاسی جماعت کو الیکٹورل بانڈ اسکیم کے ذریعے کک بیکس یا رشوت کے ذریعے حاصل ہونے والی رقم پر کے استعمال کی اجازت نہیں دی جا سکتی، اس لیے انہیں یہ رقم واپس کرنی چاہیے۔
بھوشن نے زور دے کر کہا کہ کسی بھی ایجنسی کی طرف سے کی جانے والی تحقیقات کبھی بھی کسی نتیجے پر نہیں پہنچیں گی اور نہ ہی اس کی کوئی ساکھ ہو گی اور کہا کہ صرف معتبر تفتیش ہی اس عدالت کی نگرانی میں ہو گی۔ سی جے آئی نے بھوشن سے کہا کہ علاج دستیاب ہیں، تو سپریم کورٹ مداخلت کیسے کر سکتی ہے۔
بھوشن نے کہا کہ کوئلہ گھوٹالہ بھی ایسا ہی تھا اور عدالت نے مداخلت کی، اور بانڈ کیس میں سی بی آئی، ای ڈی، آئی ٹی سبھی واضح طور پر ملوث تھے، اور چھاپے مارے گئے۔ انہوں نے کہا کہ سیاسی جماعتوں اور ایجنسیوں کو دیے جانے والے انتخابی بانڈز ان کے ہاتھ کھینچ لیتے ہیں۔ سی جے آئی نے بھوشن کو بتایا کہ عدالت پہلے ہی اس اسکیم کو غیر آئینی قرار دے چکی ہے اور اس کے انکشاف کا حکم دے چکی ہے اور اب وہ جو اعتراض اٹھا رہے ہیں، صرف اسی معاملے میں غور کیا جا سکتا تھا۔
یہ بھی پڑھیں:
