نئی دہلی: دہلی کی ایک عدالت نے کہا ہے کہ اکیلی ماں کا بچے پر کوئی خاص حق نہیں ہے اور اس نے کرکٹر شیکھر دھون کی اہلیہ عائشہ مکھرجی کو حکم دیا ہے کہ وہ اپنے نو سالہ بیٹے کو خاندانی ملاپ کے لیے بھارت لے آئیں۔دونوں نے طلاق اور بچے کی تحویل کے حوالے سے ہندوستان اور آسٹریلیا دونوں میں قانونی کارروائی شروع کر دی ہے۔
پٹیالہ ہاؤس کورٹ کے جسٹس ہریش کمار نے بچے کو ہندوستان لانے پر اعتراض کرنے پر مکھرجی کی سرزنش کی۔ فیملی کورٹ کو بتایا گیا کہ دھون کے خاندان نے اگست 2020 سے بچے کو نہیں دیکھا۔ خاندان کی ملاقات پہلے 17 جون کو طے تھی، لیکن بچے کی اسکول کی چھٹیوں کے پیش نظر اسے یکم جولائی تک ملتوی کر دیا گیا۔ تاہم، مکھرجی نے ایک بار پھر اعتراض کیا، اور دعویٰ کیا کہ یہ تقریب ناکام رہے گی کیونکہ نئی تاریخ کے بارے میں خاندان کے متعدد افراد سے مشورہ نہیں کیا گیا تھا۔ کورٹ سے راحت کے بعد شکھر دھون تین کے بیٹے سے ملاقات کر سکتے ہیں۔
جج نے قبول کیا کہ بچہ اگست 2020 سے ہندوستان نہیں آیا ہے اور دھون کے والدین اور خاندان کے دیگر افراد کو بچے سے ملنے کا موقع نہیں ملا ہے۔ اس لیے جج نے دھون کی بچے کے لیے اپنے دادا دادی سے ملنے کی خواہش کو معقول سمجھا۔ جج نے بچے کو دھون کے گھر اور ہندوستان میں رشتہ داروں سے واقفیت نہ ہونے دینے کی مکھرجی کی دلیل پر سوال اٹھایا۔ جج نے بچے کی اسکول کی چھٹیوں اور اس حقیقت کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ بچہ دھون کے ساتھ آرام دہ تھا، ہندوستان میں کچھ دن گزارنے کی درخواست کو حقیقت پسندانہ پایا۔ جج نے نوٹ کیا کہ دھون سے ملاقات میں بچے کے آرام سے متعلق مکھرجی کے خدشات کو مستقل حراست کی کارروائی کے دوران نہیں اٹھایا گیا تھا اور دونوں فریق قانونی چارہ جوئی کے لیے ایک دوسرے پر الزام لگا رہے تھے۔
عدالت نے کہا، دونوں کو خاندان کے اندر ماحول خراب کرنے کا ذمہ دار ٹھہرانا ہوگا۔ تنازعہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب ایک کو تشویش ہو اور دوسرا اسے نظر انداز کردے۔ عدالت نے کہا کہ بچے پر اکیلی ماں کا کوئی حق نہیں ہے۔ پھر وہ درخواست گزار سے اپنے ہی بچے سے ملنے کی مخالفت کیوں کر رہی ہے جب کہ وہ برا باپ نہیں ہے۔
عدالت نے واضح کیا کہ دھون موجودہ درخواست میں بچے کی مستقل تحویل کا مطالبہ نہیں کر رہے ہیں بلکہ وہ مکھرجی کے خرچ پر بچے کو کچھ دنوں کے لیے ہندوستان میں رکھنا چاہتے ہیں۔ عدالت نے کہا کہ لاگت پر اس کا اعتراض جائز ہو سکتا ہے اور نتیجہ خیز اعتراض درست ہو سکتا ہے لیکن اس کی ہچکچاہٹ کو درست نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔ وہ یہ بتانے سے قاصر ہے کہ درخواست گزار کے بچے کے بارے میں ان کے خدشات کیا ہیں اور اس نے اسے واچ لسٹ میں ڈالنے کے لیے آسٹریلیا کی عدالت سے کیوں رجوع کیا ہے۔ اگر درخواست گزار بچے کی تحویل کے لیے قانون کو اپنے ہاتھ میں لینے کا ارادہ رکھتا تو وہ بھارت میں عدالت سے رجوع نہ کرتا۔ جب اس کا خدشہ ظاہر نہیں ہوتا ہے تو درخواست گزار کو اپنے بچے سے ملنے کی اجازت دینے پر اس کا اعتراض درست نہیں ہو سکتا۔
