جسٹس سوریہ کانت نے اترپردیش کی وکیل سے کہا میڈم پرساد، یہ صرف ایک تجویز ہے۔ یہ پٹیشن دسمبر 2019 میں صرف ایک قسم کے ایجی ٹیشن یا احتجاج کے حوالے سے بھیجے گئے نوٹس سے متعلق ہے۔ آپ انہیں ایک لمحے میں واپس لے سکتے ہیں۔ اتر پردیش جیسی بڑی ریاست میں 236 نوٹس کوئی بڑی بات نہیں ہے۔ اگر آپ نہیں مانتے تو نتائج بھگتنے کے لیے تیار رہیں۔ ہم آپ کو بتائیں گے کہ سپریم کورٹ کے فیصلوں پر عمل کیسے ہونا چاہیے۔
سپریم کورٹ نے دسمبر 2019 میں شہریت ترمیمی قانون (سی اے اے) کے خلاف مبینہ طور پر احتجاج کرنے والے لوگوں کو وصولی کے نوٹس بھیجنے پر جمعہ کو اتر پردیش حکومت کی سخت سرزنش کی اور اسے کاررروائی واپس لینے کا آخری موقع دیا اور کہا کہ عدالت قانون کی خلاف ورزی میں اس کارروائی کو منسوخ کر دے گا۔
سپریم کورٹ نے کہا کہ دسمبر 2019 میں شروع کی گئی یہ کارروائی سپریم کورٹ کے وضع کردہ قانون کے خلاف ہے اور اس کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔
جسٹس ڈی وائی چندرچوڑ اور جسٹس سوریہ کانت نے کہا کہ اتر پردیش حکومت نے خود ملزمین کی جائیدادوں کو ضبط کرنے کی کارروائی کے لیے شکایت کنندہ، جج اور پراسیکیوٹر کے طور پر کام کیا۔
یہ بھی پڑھیں:
Govt on CAA: 'سی اے اے کے نئے ضابطے جلد ہی سامنے آئیں گے'
بنچ نے کہا کہ کارروائی واپس لی جائے، ورنہ ہم اس عدالت کے وضع کردہ قانون کی خلاف ورزی پر اسے منسوخ کر دیں گے۔
ضلع انتظامیہ کی جانب سے مبینہ مظاہرین کو نقصانات کی تلافی کے لیے بھیجے گئے نوٹس کو منسوخ کرنے کی درخواست کی گئی۔ اس پر ریاست سے جواب طلب کیا ہے۔
درخواست میں الزام لگایا گیا کہ اس طرح کے نوٹس من مانی سے بھیجے گئے۔ یہ ایک ایسے شخص کو بھیجا گیا ہے جو چھ سال قبل 94 سال کی عمر میں فوت ہو گیا تھا اور اس طرح کے نوٹس 90 سال سے زیادہ عمر کے دو افراد سمیت متعدد دیگر کو بھی بھیجے گئے تھے۔
اتر پردیش حکومت کی طرف سے پیش ہونے والے ایڈیشنل ایڈوکیٹ جنرل گریما پرساد نے کہا کہ ریاست میں 833 فسادیوں کے خلاف 106 ایف آئی آر درج کی گئی ہیں اور ان کے خلاف 274 ریکوری نوٹس جاری کیے گئے ہیں۔
انہوں نے کہا کہ 274 نوٹسوں میں سے 236 میں ریکوری آرڈر پاس کیے گئے۔ 38 مقدمات بند کر دیے گئے۔ انہوں نے کہا کہ 2020 میں مطلع کردہ نئے قانون کے تحت، کلیمز ٹربیونل تشکیل دیا گیا ہے، جس کی سربراہی ایک ریٹائرڈ ڈسٹرکٹ جج کرتے ہیں اور اس سے قبل اس کی سربراہی ایک ایڈیشنل ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ (ADM) کرتے تھے۔
بنچ نے کہا کہ سپریم کورٹ نے 2009 اور 2018 کے دو فیصلوں میں کہا ہے کہ کلیمز ٹربیونلز میں جوڈیشل افسران کی تقرری کی جائے، لیکن اس کے بجائے آپ نے اے ڈی ایمز کو تعینات کیا ہے۔ پرساد نے کہا کہ سی اے اے مخالف احتجاج کے دوران 451 پولیس اہلکار زخمی ہوئے اور متوازی مجرمانہ کارروائی اور بازیابی کی کارروائی کی گئی۔
بنچ نے کہاکہ آپ کو قانون کے تحت طے شدہ طریقہ کار پر عمل کرنا ہوگا۔ براہ کرم اسے چیک کریں، ہم 18 فروری تک کا موقع دے رہے ہیں۔ جسٹس سوریہ کانت نے کہا، میڈم پرساد، یہ صرف ایک تجویز ہے۔ یہ پٹیشن دسمبر 2019 میں صرف ایک قسم کی ایجی ٹیشن یا احتجاج کے حوالے سے بھیجے گئے نوٹس سے متعلق ہے۔ آپ انہیں ایک لمحے میں واپس لے سکتے ہیں۔ اتر پردیش جیسی بڑی ریاست میں 236 نوٹس کوئی بڑی بات نہیں ہے۔ اگر آپ نہیں مانتے تو نتائج بھگتنے کے لیے تیار رہیں۔ ہم آپ کو بتائیں گے کہ سپریم کورٹ کے فیصلوں پر عمل کیسے ہونا چاہیے۔
جسٹس چندر چوڑ نے کہا کہ جب اس عدالت نے ہدایت دی تھی کہ فیصلہ جوڈیشل افسر کو لینا ہے تو پھر اے ڈی ایم کی کارروائی کیسے چل رہی ہے۔ پرساد نے 2011 میں کلیمز ٹربیونلز کے قیام سے متعلق جاری کیے گئے ایک سرکاری حکم کا حوالہ دیا اور کہا کہ ہائی کورٹ نے اپنے بعد کے احکامات میں اسے صاف کر دیا تھا۔ جسٹس کانت نے کہا کہ 2011 میں ہائی کورٹ نے حکومتی حکم نامے کو مسترد کر دیا تھا اور اس وقت ریاست نے قانون لانے کا وعدہ کیا تھا، لیکن ریاست کو قانون لانے میں 8-9 سال لگے۔
جسٹس کانت نے کہا کہ ہم سمجھتے ہیں کہ 2011 میں آپ وہاں نہیں تھے لیکن آپ غلطیوں کو ٹھیک کر سکتے تھے۔ پرساد نے کہا کہ جن ملزمان کے خلاف ریکوری نوٹس جاری کیے گئے تھے وہ اب ہائی کورٹ کے سامنے ہیں اور ایک طویل سماعت ہوئی ہے۔ انہوں نے کہا کہ فسادیوں کے خلاف یہ کارروائیاں 2011 سے چل رہی ہیں اور اگر عدالت ان سی اے اے مخالف کارروائیوں کو منسوخ کر دیتی ہے تو وہ سب آ کر راحت حاصل کریں گے۔
جسٹس چندر چوڑ نے کہا، ’’ہمیں دیگر کارروائیوں سے کوئی سروکار نہیں ، ہمیں صرف ان نوٹسز سے تشویش ہے جو دسمبر 2019 میں سی اے اے مخالف مظاہروں کے دوران بھیجے گئے تھے۔ آپ ہمارے احکامات کو نظر انداز نہیں کر سکتے۔ آپ اے ڈی ایم کی تقرری کیسے کر سکتے ہیں، جب کہ ہم نے کہا کہ یہ جوڈیشل افسران کو کرنا چاہیے۔ دسمبر 2019 میں جو بھی کارروائی ہوئی، وہ اس عدالت کے وضع کردہ قانون کے خلاف تھی۔‘‘
پرساد نے کہا کہ عدالت جو بھی کہے گی اس پر غور کیا جائے گا۔ پچھلے سال 9 جولائی کو، سپریم کورٹ نے اتر پردیش حکومت سے کہا تھا کہ وہ ریاست میں سی اے اے مخالف مظاہروں کے دوران عوامی املاک کو پہنچنے والے نقصانات کی وصولی کے لیے مبینہ مظاہرین کو ضلع انتظامیہ کی طرف سے بھیجے گئے پہلے نوٹس پر عمل نہ کرے۔ تاہم سپریم کورٹ نے کہا کہ ریاست قانون کے مطابق اور نئے قوانین کے مطابق کام کر سکتی ہے۔
ٹیٹو نے استدلال کیا تھا کہ یہ نوٹس ہائی کورٹ کے 2010 کے فیصلے پر مبنی ہیں، جو سپریم کورٹ کے 2009 کے فیصلے میں دی گئی ہدایات کی خلاف ورزی ہے۔ عدالت نے 2018 میں ایک حکم نامے میں 2009 کے فیصلے کی بھی توثیق کی تھی۔
