نئی دہلی: 'بلڈوزر جسٹس' کے متنازعہ طرز عمل کی سخت سرزنش کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے پیر کو اعلان کیا کہ وہ جائیدادوں کے انہدام کو کنٹرول کرنے والے پین انڈیا بنیادوں پر رہنما اصول وضع کرے گی۔ عدالت عظمیٰ نے سوال کیا کہ ایک مکان کو صرف اس لیے کیسے گرایا جا سکتا ہے کہ وہ فوجداری کیس کے ملزم کا ہے۔
جسٹس بی آر گاوائی اور کے وی وشواناتھن پر مشتمل بنچ نے اس بات پر زور دیا کہ اس عمل کو ہموار کیا جانا چاہئے اور مزید کہا کہ "ایک بے قصور باپ کا بیٹا ہو سکتا ہے یا اس کے برعکس اور دونوں کو ایک دوسرے کے جرم کی سزا نہیں دی جانی چاہیے"۔ عدالت عظمیٰ نے اس بات پر زور دیا کہ غیر منقولہ جائیدادوں کو صرف درج ذیل طریقہ کار سے ہی مسمار کیا جا سکتا ہے۔
عدالت عظمیٰ ان شکایات سے متعلق ایک معاملے کی سماعت کر رہی تھی کہ بعض جرائم کے ملزمین کی جائیدادیں مسمار کر دی گئی ہیں۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ وہ پورے ہندوستان کی بنیاد پر کچھ رہنما خطوط مرتب کرنے کی تجویز پیش کرتا ہے تاکہ عدالت کے سامنے اٹھائے گئے مسائل کے بارے میں خدشات کو پورا کیا جاسکے۔ اس نے اس معاملے میں شامل فریقین سے بھی کہا کہ وہ اپنی تجاویز پیش کریں۔
سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ کسی بھی غیر منقولہ جائیداد کو صرف اس لیے منہدم نہیں کیا جا سکتا کہ ملزم کسی مجرمانہ جرم میں ملوث ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ مسماری صرف اسی صورت میں ممکن ہے جب یہ ڈھانچہ فٹ پاتھ پر تعمیرات کی طرح غیر قانونی ہو۔ عدالت عظمیٰ نے اس بات پر زور دیا کہ کسی ملزم یا مجرم کی جائیداد کو منہدم نہیں کیا جا سکتا اور سپریم کورٹ نے زور دیا کہ انہدام کے صحیح طریقہ کار پر عمل کیا جائے۔
تشار مہتا نے کہا کہ کارروائی صرف اس صورت میں کی جاتی ہے جب میونسپل قوانین کی خلاف ورزی ہوتی ہو۔ جسٹس وشواناتھن نے پوچھا کہ اس طرح کے انہدام سے بچنے کے لیے ہدایات کیوں نہیں دی جا سکتیں۔ انہوں نے یہ تجویز بھی دی کہ پہلے نوٹس جاری کیا جا سکتا ہے اور اس کا جواب دینے کے لیے وقت دیا جا سکتا ہے۔
انہوں نے مزید کہا کہ انہدام سے بچنے کے لئے قانونی چارہ جوئی کے لیے بھی وقت دیا جا سکتا ہے۔ عدالت عظمیٰ نے واضح کیا کہ وہ غیر قانونی تعمیرات کا دفاع نہیں کر رہی ہے اور اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے ملک بھر میں مسمار کرنے کے لیے رہنما اصول وضع کرنے کی تجویز ہے۔ بنچ نے اس معاملے کی مزید سماعت 17 ستمبر کو مقرر کی ہے۔
تشار مہتا نے اتر پردیش حکومت کی جانب سے داخل کردہ حلف نامہ پڑھتے ہوئے کہا کہ"غیر منقولہ املاک کی مسماری صرف متعلقہ قابل اطلاق میونسپل قانون یا علاقے کے ترقیاتی حکام کے قانون کے تحت طے شدہ طریقہ کار کی خلاف ورزی اور ان کے مطابق ہو سکتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں کسی بھی غیر منقولہ جائیداد کو صرف اس بنیاد پر منہدم نہیں کیا جا سکتا کہ ایسی جائیداد کا مالک یا قابض کسی مجرمانہ جرم میں ملوث ہے"۔
جسٹس گوائی نے کہا کہ بنچ اس بیان کو ریکارڈ کرے گی اور تمام ریاستی حکومتوں کو ہدایات جاری کرے گی۔ مہتا نے کہا کہ دیگر ریاستیں بھی حلف نامہ داخل کر سکتی ہیں۔ جسٹس گوائی نے کہا کہ "یہ قانون کی حیثیت ہے، کسی کا گھر کیسے گرایا جا سکتا ہے کیونکہ صرف وہ ملزم ہے؟ یہاں تک کہ اگر وہ مجرم ہے، تب بھی اسے قانون کے ذریعہ طے شدہ طریقہ کار پر عمل کیے بغیر منہدم نہیں کیا جا سکتا"۔
جسٹس وشواناتھن نے کہا کہ "عمل درآمد کے لیے کچھ رہنما خطوط کیوں نہیں بنائے جا سکتے ہیں؟... نوٹس، وقت کی مدت، جواب، حکم، قانونی حل حاصل کرنے کا وقت... نوڈل ایجنسی کے ساتھ کچھ مواصلت، خودکار جواب….تاکہ اسے ریاستوں میں پوزیشن میں رکھا جائے''۔ جسٹس گوائی نے کہا کہ "ہر میونسپل قانون میں غیر مجاز تعمیرات کو گرانے کا انتظام ہے"۔ عدالت عوامی سڑکوں پر کسی بھی غیر مجاز ڈھانچے کی حفاظت نہیں کرے گی اور یہاں تک کہ عوامی سڑکوں پر مندروں کی بھی حفاظت نہیں کرے گی۔
بنچ نے کہا کہ اگر عمل کو ہموار کیا جائے تو صحیح طریقہ کار عملی طور پر کام کرے گا۔ جمعیۃ علماء ہند کی طرف سے سینئر ایڈوکیٹ دشینت ڈیو پیش ہوئے اور دوسری پارٹی کی طرف سے سینئر وکیل سی یو سنگھ پیش ہوئے۔
تشار مہتا نے کہا کہ عرضی گزاروں نے یہ اندازہ لگایا ہے کہ جیسے کسی شخص نے کوئی جرم کیا ہے اور فورا اس کا گھر گرا دیا گیا ہے لیکن اتر پردیش نے دکھایا ہے کہ اس شخص کو بہت پہلے آزادانہ طور پر نوٹس جاری کیا گیا تھا، وہ شخص حاضر نہیں ہوا۔
جسٹس وشواناتھن نے مزید کہا کہ "ہمارے پاس کچھ رہنما خطوط ہونے چاہئیں تاکہ کل کوئی بلڈوزر نہ ہو….اور تاکہ اس کی دستاویزی جانچ کی جائے، تاکہ نہ تو وہ لوگ، جنہوں نے غیر مجاز تعمیرات کی ہیں اور نہ ہی حکام کسی کمی پر بھروسہ کریں''۔
یہ بھی پڑھیں:
