ஆந்திரா: மார்கதர்சி சிட் ஃபண்ட்ஸ் நிறுவனத்திலிருந்த தனது குடும்ப பங்குகளை பலவந்தமாக, மிரட்டி மாற்றியதாக மார்கதர்சி சிட் ஃபண்ட்ஸ் தலைவர் ராமோஜி ராவ், இயக்குநர் ஷைலஜா கிரண் ஆகியோர் மீது யூரி ரெட்டி என்பவர் புகார் அளித்து இருந்தார். இந்த குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்த ராமோஜி குழுமம், ஆந்திரப்பிரதேச சிஐடி, யூரி ரெட்டியை பகடையாக பயன்படுத்தி பெரிய கதையை உருவாக்கி புகாரை வடிவமைத்துள்ளது என தெரிவித்துள்ளது.
மார்கதர்சி சிட் ஃபண்ட்ஸ் பிரைவேட் லிமிடெட் (Margadarsi Chit Funds Pvt. Ltd - MCFPI) முன்னாள் பங்குதாரரான காதிரெட்டி ஜெகன்நாத ரெட்டியின் மகன் யூரி ரெட்டி என்பவர் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில் ஆந்திராவில் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டது. இந்த வழக்கின் விசாரணையின் போது, சிஐடியின் செயல் குறித்து ராமோஜி குழுமம் தரப்பில் சரமாரியாக கேள்விகளை எழுப்பப்பட்டது.
குறிப்பாக, இந்த சம்பவம் ஹைதராபாத்தில் நடந்ததாக புகார்தாரர் தெரிவித்த போது, வழக்குப் பதிவு செய்வதற்கான உரிமை மற்றும் விசாரணை செய்வதற்கான அதிகாரம் குறித்து ஆந்திர சிஐடி காவல்துறையை ராமோஜி குழுமம் தரப்பில் கேள்வி எழுப்பியது.
யூரி ரெட்டியின் புகார் தொடர்பாக கடந்த 13-ஆம் தேதி மங்களகிரி சிஐடி போலீசார் மார்கதர்சி சிட் ஃபண்ட்ஸ் தலைவர் ராமோஜி ராவ், இயக்குநர் சைலஜா கிரண் ஆகியோர் மீது வழக்குப்பதிவு செய்தனர். இவர்கள் இருவரும் தங்கள் மீதான வழக்கை தள்ளுபடி செய்யக்கோரி உயர்நீதிமன்றத்தில் மனுத்தாக்கல் செய்தனர்.
மனுதாரர்கள் தரப்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர்கள், யூரி ரெட்டியின் பங்குகளை வாங்கியதற்காக அவருக்கு காசோலையாக பணம் கொடுக்கப்பட்டதாக விளக்கம் அளித்தனர். ஆனால் அதை யூரி ரெட்டி பணமாக்கவில்லை என்றும், அதற்கு பதிலாக தவறுதலாக வெற்றுப் படிவத்தில் கையெழுத்திட்டதாக நிறுவனங்களின் பதிவாளரிடம் (Registrar of Companies) புகார் அளித்ததாகவும், அது இன்னும் நிலுவையில் இருப்பதாகவும், ஆறு ஆண்டுகளுக்கு பின்னர் திடீரென ஆந்திர போலீசாரிடம் புகார் அளித்திருப்பதாகவும் விளக்கினர்.
ஆனால், பங்குகளை வாங்கியதற்காக ராமோஜி ராவுக்கு நன்றி தெரிவித்து யூரி ரெட்டி 15 ஜூன் 2016 அன்று மின்னஞ்சல் அனுப்பியதாகவும் தெரிவித்தனர். மேலும், வழிகாட்டி நிறுவனம் ஹைதராபாத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டு உள்ளதாகவும், பங்குகளை மாற்றும் பணி அங்கு நடைபெற்றதாகவும் வழக்கறிஞர்கள் தெரிவித்தனர்.
ஹைதராபாத்தில் நடந்த சம்பவம் குறித்து வழக்குப்பதிவு செய்ய ஆந்திரபிரதேச சிஐடிக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும், அப்படியே வழக்குப்பதிவு செய்தாலும் அதன் எல்லைக்குள் இல்லாததால் வழக்கை தெலங்கானாவிற்கு மாற்றம் செய்ய வேண்டும் எனவும், மார்கதர்சி நிறுவனத்தின் இயக்குநர் ஷைலஜா கிரணுக்கும் பங்குகள் மாற்றத்திற்கும் சம்பந்தம் இல்லை எனவும், பங்கு மாற்றும் நடைமுறைகளின் போது அவர் அங்கு இல்லை எனவும் வழக்கறிஞர்கள் வாதங்களை முன் வைத்தனர்.
மேலும், முதல் தகவல் அறிக்கையில் கூட அவர் மீது குற்றச்சாட்டு இல்லை என்றும், யூரி ரெட்டியின் நிறுவனத்திடம் இருந்து பங்குகளை மாற்றம் செய்த பின்னர் விளக்கம் அளிக்கப்பட்டது எனவும் தெரிவித்த வழக்கறிஞர்கள், மனுத்தாக்கல் செய்வதற்கு அதிக காலம் ஆனதற்கான விளக்கத்தை புகார்தாரர் தெரிவிக்கவில்லை என நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தனர். மேலும், இந்த காரணங்களை கருத்தில் கொண்டு சிஐடியால் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கின் விசாரணையை நிறுத்துமாறும் கோரப்பட்டது.
சிஐடி தரப்பு வழக்கறிஞர், வழக்குகளை ஆந்திர சிஐடி விசாரித்து வரும் நிலையில் இடைக்கால உத்தரவு எதுவும் வழங்கக்கூடாது. நீதிமன்றங்கள் இயந்திரத்தனமாக இடைக்கால உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க முடியாது என உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளதாக குறிப்பிட்டனர். மேலும், இந்த வழக்கு தங்கள் வரம்பிற்குள் வராது என்ற முடிவிற்கு சிஐடி வந்தால் வழக்கு தெலங்கானாவிற்கு மாற்றப்படும் என்றனர்.
உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்புகள் குறித்து தங்களுக்கு தெரியும் என நீதிபதி பதிலளித்தார். மேலும், ஹைதராபாத்தில் நடந்த சம்பவத்திற்கு ஆந்திராவில் புகார் தெரிவித்ததற்கான காரணம் என்ன என்பது குறித்து புகார்தாரரிடம் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. மேலும், இந்த வழக்கில் ஆந்திரப்பிரதேச சிஐடி பதிவு செய்த முதல் தகவல் அறிக்கை அடிப்படையில் விசாரணை உள்ளிட்ட அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் 8 வாரங்களுக்கு நிறுத்தி வைத்து இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பித்தது. மேலும் வழக்கு விசாரணையை டிசம்பர் 6-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைத்தது.
இதையும் படிங்க: கர்நாடக ஜேடிஎஸ் தலைவராக குமாரசாமி நியமனம்! மாநிலத் தலைமையை கலைத்த தேவு கவுடா? என்ன காரணம்?
