ന്യൂഡല്‍ഹി: സമൂഹത്തിന് സമ്പത്ത് പുനർവിതരണം ചെയ്യുക എന്ന ആശയം രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾ തള്ളിക്കളയുമ്പോൾ, ഇന്നത്തെ കാലത്ത്, ഭരണഘടനയുടെ 39 (ബി), (സി) അനുച്ഛേദങ്ങൾ ഇന്നത്തെ നമ്മുടെ ഭരണഘടനയില്‍ ഇല്ലാത്തതിനാൽ കമ്മ്യൂണിസത്തിന്‍റെയോ സോഷ്യലിസത്തിന്‍റെയോ അനിയന്ത്രിതമായ അജണ്ട നൽകുന്ന ഒരു നിർവചനം നൽകാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി. ഇന്ത്യ ഇന്ന് എന്താണെന്നും നാളെ എന്തിലേക്കാണ് ഇന്ത്യ നീങ്ങുന്നതെന്നും ശ്രദ്ധിക്കാൻ ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനം സൂക്ഷ്‌മമായിരിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
നിർദ്ദേശക തത്വങ്ങളിലെ അനുച്‌ഛേദം 39(ബി) പറയുന്നത്, "സമൂഹത്തിന്‍റെ ഭൗതിക വിഭവങ്ങളുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും നിയന്ത്രണവും പൊതുനന്മ നിലനിർത്തുന്നതിന് ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിൽ വിതരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നതിന് ഭരണകൂടം നയങ്ങള്‍ സൃഷ്‌ടിക്കും" . അനുച്‌ഛേദം 39 (സി) പറയുന്നത്, "സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രവർത്തനം സമ്പത്തിന്‍റെയും ഉൽപാദനോപാധികളുടെയും കേന്ദ്രീകരണം പൊതു ദോഷത്തിന് കാരണമാകില്ല" എന്നാണ്.
മഹാരാഷ്‌ട്ര സർക്കാരിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്ത, ചീഫ് ജസ്‌റ്റിസ് ഡി വൈ ചന്ദ്രചൂഡിന്‍റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ചിന് മുമ്പാകെ അനുച്‌ഛേദം 39 ന്‍റെ ആഴത്തെക്കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചു. ഒരു സ്വകാര്യ സ്വത്ത് ഇതിന്‍റെ പരിധിയില്‍ വരുമോ എന്ന ചോദ്യം ഉയര്‍ത്തുകയും ചെയ്‌തു. അനുച്‌ഛേദം 39 നെക്കുറിച്ചുള്ള തന്‍റെ ധാരണകള്‍ അദ്ദേഹം വിശദീകരിച്ചു.
"സമുദായത്തിന്‍റെ വസ്‌തുക്കളുടെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും നിയന്ത്രണവും പൊതുനന്മയെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനാണ് ഏറ്റവും നന്നായി വിതരണം ചെയ്‌തിരിക്കുന്നത്. എന്‍റെ സമർപ്പണത്തിലെ ഓരോ വാക്കും ഒരു ക്ഷേമ രാഷ്‌ട്രം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്. ഉടമസ്ഥതയും നിയന്ത്രണവും അനിവാര്യമായും അർത്ഥമാക്കുന്നത് സർക്കാരിന്‍റേതല്ല. എന്നാൽ പൊതുനന്മയുടെ വിശാല താൽപ്പര്യത്തിനായി ഒരു നിയമം പാസാക്കാവുന്നതാണ്…," മേത്ത കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.
കഴിഞ്ഞയാഴ്‌ച, മഹാരാഷ്‌ട്ര ഹൗസിങ് ആൻഡ് ഏരിയ ഡെവലപ്‌മെൻ്റ് അതോറിറ്റിക്ക് (എംഎച്ച്എഡിഎ) വേണ്ടി ഹാജരായ എജി, ഭൗതിക ലോകത്ത് ലഭ്യമായതും മനുഷ്യ ഇടപെടൽ വഴി ലഭ്യമാകുന്നതുമായ എല്ലാ വസ്‌തുക്കളും സമൂഹത്തിന്‍റെ വിഭവങ്ങളാണെന്ന് കോടതിയെ ബോധിപ്പിച്ചിരുന്നു. കാർ, കോർപ്പറേഷൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന കാറുകൾ, അർദ്ധചാലക ചിപ്പ്, മൊബൈൽ ഫോണുകൾ എല്ലാം.
തൻ്റെ വാദം എജിയുടെ വാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് ജസ്‌റ്റിസ് ധൂലിയ മേത്തയോട് പറഞ്ഞു. ഞാൻ അദ്ദേഹത്തിന് വിരുദ്ധമായി വാദിക്കില്ല, എന്നാൽ എന്‍റെ വാദങ്ങള്‍ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്‌മവും എന്‍റെ സൂക്ഷ്‌മത വ്യത്യസ്‌തവുമാണെന്ന് മേത്ത പറഞ്ഞു.
ഈ ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥകൾക്കെല്ലാം പരിണാമമുണ്ടെന്നും 1950-കളിലെ ഇന്ത്യയിൽ ഞങ്ങൾ അവയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നില്ലെന്നും സിജെഐ പറഞ്ഞു. ദേശസാൽക്കരണത്തിൽ നിന്ന് നിക്ഷേപം വിറ്റഴിക്കുന്നതിലേക്കാണ് പരിവർത്തനമെന്ന് മേത്ത പറഞ്ഞു. വിഷയത്തില്‍ നാളെയും സുപ്രീം കോടതിയില്‍ വാദം തുടരും.
