क्या आर्थिक वृद्धि और विकास का वास्तविक संकेतक जीडीपी हो सकता है ?

ऐसे कई संकेत हैं, जो देश के विकास को इंगित करने के लिए जीडीपी के मानदंड लागू करने पर संदेह व्यक्त करते हैं. संयोग से भारत जीडीपी में पांचवें से सातवें स्थान पर खिसक गया है और इसे देश में विकास कारकों में गिरावट के रूप में देखा जाता है.

हैदराबाद: दुनिया में सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था होने के भारत के जीडीपी आधारित दावों को छलावे के रूप में वर्णित किया जा सकता है. केवल सरकार ही नहीं बल्कि तथाकथित अर्थशास्त्रि और विख्यात कंसल्टिंग फर्म भी देश की अंतर्निहित कमियों के बावजूद जीडीपी के आधार पर अर्थव्यवस्था का विश्लेषण करते हैं.

वास्तव जीडीपी विकास दर और अर्थव्यवस्था के प्रदर्शन को जोड़ने का कोई औचित्य नहीं है. ऐसे कई संकेत हैं, जो देश के विकास को इंगित करने के लिए जीडीपी के मानदंड लागू करने पर संदेह व्यक्त करते हैं. संयोग से भारत जीडीपी में पांचवें से सातवें स्थान पर खिसक गया है और इसे देश में विकास कारकों में गिरावट के रूप में देखा जाता है.

जीडीपी सार्वजनिक खपत का वार्षिक संचयी मौद्रिक मूल्यांकन और देश में वस्तुओं और सेवाओं, सरकारी खर्च और निजी निवेश और निर्यात आय का एक विस्तार प्रदान करती है. इसके पक्ष में एक मामला यह है कि उच्च जीडीपी करों के रूप में सरकार के लिए उच्च राजस्व का मंथन करता है, जिसका अर्थ यह है कि विकास कार्यक्रमों पर निवेश के लिए देश के खजाने में अधिक पैसा.

जीडीपी शायद अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों की स्थिति को प्रतिबिंबित कर सकता है और तदनुसार नियोजन प्रक्रिया को सुविधाजनक बना सकता है, लेकिन इन सकारात्मकताओं के अलावा, विकास और प्रदर्शन के निर्णायक सबूत के रूप में सकल घरेलू उत्पाद के आंकड़ों का प्रदर्शन करना हास्यास्पद है.

ऐसे कई अन्य कारक हैं, जिन्हें अर्थशास्त्रियों और नीति निर्माताओं ने अनदेखा किया है, जो देश की प्रगति और प्रदर्शन का अनुमान लगाने के लिए जीडीपी पर निर्भरता के मिथक तोड़ते हैं. जिससे यह साफ होता है कि जीडीपी उपभोग की एक स्पष्ट तस्वीर को प्रतिबिंबित नहीं करता है.

सकल घरेलू उत्पाद का ध्यान केवल कुल उपभोग पर है, न कि इस पर कि इसके स्त्रोतों पर. उदाहरण के लिए भारत की जीडीपी गणना देख लें. अनुमानित 20 फीसदी आबादी यानि 25 करोड़ आबादी गरीबी रेखा के नीचे(बीपीएल) रहती है. बीपीएल के तहत प्रत्येक व्यक्ति 32 रुपये प्रतिदिन पर जीवित है(रंगराजन पैरामीटर) यानि साल के 11,264 रुपये प्रति वर्ष.

इन गणनाओं के अनुसार कुल बीपीएल आबादी द्वारा संचयी कुल खर्च 2,91,600 करोड़ रुपये, जो कि कुल जीडीपी यानि 140.78 लाख करोड़ रुपये का महज दो फीसदी है. गरीबी रेखा से नीचे के लोगों की व्यक्तिगत खर्च के संदर्भ में प्रति व्यक्ति 11,664 रुपये प्रति व्यक्ति निजी खपत का 1,05,688 रुपये का 9 फीसदी है. यह उपभोग जीवन स्तर को चित्रित नहीं करता है.

अगर सरकार का उद्देश्य जीवन स्तर में सुधार और जीवन स्तर में सुधार के लिए उच्च स्तर का प्रोजेक्ट करना है, तो अक्सर इसके कारण होने वाली पर्याप्त जीडीपी में ऐसे किसी भी विकास का संकेत देने के लिए पदार्थ की कमी होती है. यह कैसे विकास और प्रदर्शन करता है? क्या इन मापदंडों को भारत की समग्र आर्थिक स्थिति के मूल्यांकन के लिए लागू किया जा सकता है?

उपभोग के अलावा, जीडीपी के अन्य घटक यानी सरकारी खर्च को भी प्रगति के लिए प्रेरणा प्रदान करने वाला माना जाता है. सरकारी के अनुसार खर्च विकास के लिए सीधे आनुपातिक है. अगर प्राथमिकताओं और आवंटन आवश्यकताओं से मेल खाते हैं, तो यह शायद मामला हो सकता है. यदि सकल घरेलू उत्पाद वृद्धि का एक संकेतक है, तो यह कैसे है कि स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र एक दुर्बल स्थिति में है?

क्या अर्थशास्त्री और नीति निर्माता देश की 103 रैंक और भारत की 'गंभीर भूख' वर्गीकरण की व्याख्या कर सकते हैं. भारत को बहु-आयामी गरीबी सूचकांक पर उच्च होने का संदिग्ध अंतर है. क्या जीडीपी के आंकड़े देश में शिक्षा की बिल्कुल उपेक्षित स्थिति की व्याख्या कर सकते हैं? क्या औद्योगिक प्रदर्शन के लिए एक व्याख्या है गहराई से गहराई तक डूबने के लिए?

यदि जवाब जीडीपी में निहित इन क्षेत्रों पर सरकारी खर्च में है, तो वास्तविक तस्वीर यह दर्शाती है कि ये आवंटन विकास कारक को गति देने में विफल रहे हैं. समय आ गया है कि भारत के अर्थशास्त्री और नीति निर्माता जीडीपी धारणा को नुकसान पहुंचाना बंद करें और विकास की भव्यता पर भ्रम न फैलाएं.

(वरिष्ठ पत्रकार सत्यपाल मेनन द्वारा लिखित. यह एक राय है और उपरोक्त व्यक्त किए गए विचार लेखक के अपने हैं. ईटीवी भारत न तो समर्थन करता है और न ही इसके लिए जिम्मेदार है.)