नई दिल्ली : प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने रविवार को नए संसद भवन का उद्घाटन किया (New Parliament Building). एक ऐसी परियोजना जिस पर पीएम मोदी की व्यक्तिगत मुहर है और आने वाले लंबे समय तक वे देश की सत्ता में अपनी विरासत छोड़ेंगे. हालांकि, नए संसद भवन का उद्घाटन करने का प्रधानमंत्री मोदी का बड़ा दिन भी कानूनी चुनौतियों के बाद आया है.
सेंट्रल विस्टा प्रोजेक्ट और उत्तर प्रदेश के अयोध्या में राम मंदिर के निर्माण को प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के दो ऐतिहासिक प्रोजेक्ट माना गया है. हालांकि, दोनों को कई कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा. अयोध्या में राम मंदिर के निर्माण के विपरीत, सेंट्रल विस्टा को मुकदमेबाजी में नहीं घसीटा जाना चाहिए था, लेकिन देश में सार्वजनिक महत्व की कोई भी परियोजना बिना कानूनी लड़ाई के दिन के उजाले को नहीं देखती है, चाहे वह मेट्रो परियोजनाएं हों, बुलेट ट्रेन, अन्य राजमार्ग और एक्सप्रेसवे या एक नया संसद भवन.
-
मंदिर, लोकतंत्र का!#MyParliamentMyPride pic.twitter.com/XkEC0Zep6l
— BJP (@BJP4India) May 28, 2023 " class="align-text-top noRightClick twitterSection" data="
">मंदिर, लोकतंत्र का!#MyParliamentMyPride pic.twitter.com/XkEC0Zep6l
— BJP (@BJP4India) May 28, 2023मंदिर, लोकतंत्र का!#MyParliamentMyPride pic.twitter.com/XkEC0Zep6l
— BJP (@BJP4India) May 28, 2023
नया संसद भवन बनाने का विचार कोई नया नहीं है. यहां तक कि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के पहले कार्यकाल के दौरान, तत्कालीन लोकसभा अध्यक्ष सुमित्रा महाजन ने एक नया संसद भवन बनाने का प्रस्ताव दिया था, लेकिन कुछ विपक्षी नेताओं के प्रतिरोध के बाद इस विचार को ठंडे बस्ते में डाल दिया गया था.
हालांकि, दूसरे कार्यकाल में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने नई दिल्ली में सत्ता की सीट के नवीनीकरण को पूरा करने के लिए तत्काल विचार के साथ इसे पुनर्जीवित किया, जिसमें गृह मंत्रालयों और केंद्र सरकार के कार्यालयों के निर्माण सहित कई नई भव्य इमारतों का निर्माण शामिल था. एक नया और बड़ा संसद भवन. हालांकि, मई 2019 में दूसरे कार्यकाल के लिए कार्यालय संभालने के एक साल से भी कम समय में कोविड-19 वैश्विक महामारी ने दुनिया को अपनी चपेट में ले लिया और देश में तीन महीने के लिए देशव्यापी तालाबंदी लागू कर दी गई, जिसे कुछ छूट के साथ तीन महीने के लिए और बढ़ा दिया गया.
सेंट्रल विस्टा प्रोजेक्ट को पहली कानूनी चुनौती : सेंट्रल विस्टा परियोजना को कानूनी बाधाओं का सामना करना पड़ा. दिसंबर 2019 में, मास्टर प्लान में प्रस्तावित बदलावों पर आपत्ति जताने के लिए दिल्ली विकास प्राधिकरण द्वारा एक सार्वजनिक नोटिस जारी किया गया था. एक व्यक्ति राजीव सूरी ने इसके खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की और उच्च न्यायालय ने डीडीए को उक्त सार्वजनिक नोटिस को आगे बढ़ाने के लिए अदालत को सूचित करने का निर्देश दिया.
याचिकाकर्ता ने पर्यावरण मंजूरी देने, दिल्ली शहरी कला आयोग (DUAC) और विरासत संरक्षण समिति द्वारा अनुमोदन प्रदान करने, DDA अधिनियम के अनुसार भूमि उपयोग परिवर्तन की मंजूरी, डिजाइन सलाहकार के चयन आदि को चुनौती दी थी.
हालांकि, केंद्र ने राजीव सूरी की याचिका पर आपत्ति दर्ज की और दिल्ली उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने एकल पीठ के आदेश पर रोक लगा दी. दिल्ली हाईकोर्ट की डबल बेंच के आदेश से नाराज याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया. याचिका के जवाब में सुप्रीम कोर्ट ने मार्च 2020 में मामले को ट्रांसफर कर दिया.
सुप्रीम कोर्ट ने तब कहा था, 'हमें यह उचित लगता है कि उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित चुनौती से संबंधित पूरे मामले को इस न्यायालय द्वारा शीघ्रता से सुना और तय किया जाता है.' सुप्रीम कोर्ट में मामला स्थानांतरित होने के बाद, सेंट्रल विस्टा परियोजना के निर्माण और नवीनीकरण को चुनौती देने वाली कई अन्य याचिकाएं शीर्ष अदालत में दायर की गईं.अपने सबमिशन में, केंद्र ने इनकार किया कि सेंट्रल विस्टा परियोजना पुराने संसद भवन और अन्य आसन्न क्षेत्रों की विरासत स्थिति से समझौता करेगी.
केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में कहा, 'वर्तमान परियोजना अतीत से एक मौलिक विराम का प्रतिनिधित्व नहीं करती है ताकि भविष्य पर भरोसा किया जा सके, बल्कि भविष्य की पीढ़ियों के विकास के लिए जगह की अनुमति देते हुए नाजुक विरासत और क्षेत्र के ऐतिहासिक मूल्य को संरक्षित करने के लिए एक विवेकपूर्ण नीति प्रयास की आवश्यकता है.'
जनवरी 2021 में न्यायमूर्ति एएम खानविलकर, दिनेश माहेश्वरी और संजीव खन्ना की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने सेंट्रल विस्टा परियोजना के लिए मार्ग प्रशस्त करते हुए एक खंडित फैसला सुनाया. जबकि न्यायमूर्ति खानविलकर और माहेश्वरी ने सेंट्रल विस्टा परियोजना के लिए दी गई मंजूरी और मंजूरियों को बरकरार रखा.
SC के स्प्लिट फैसले ने सेंट्रल विस्टा को दी मंजूरी : अनुमानित स्वीकृतियों और स्वीकृतियों पर बहुमत के दृष्टिकोण से सहमति जताते हुए न्यायमूर्ति खानविलकर द्वारा इस आधार पर अपना आरक्षण दर्ज किया कि सार्वजनिक परामर्श की कमी के कारण कानून में अनुमोदन खराब था. डीडीए अधिनियम कि एचसीसी से कोई पूर्व अनुमोदन नहीं था और पर्यावरणीय मंजूरी बिना कारण बताए प्रदान की गई थी. हालांकि, सुप्रीम कोर्ट की 3 जजों की बेंच के आदेश के बावजूद, डेल्टा वायरस के कारण आई कोविड की सेकेंड वेव के आधार पर दिल्ली उच्च न्यायालय में एक अन्य याचिका दायर की गई.
कोविड के दौरान स्वास्थ्य जोखिम के कारण कानूनी चुनौती : डॉक्यूमेंट्री फिल्म निर्माता सोहेल हाशमी और अन्या मल्होत्रा ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर कर मजदूरों और आम जनता के स्वास्थ्य जोखिम के कारण सेंट्रल विस्टा परियोजना के काम को निलंबित करने की मांग की. उनका तर्क था कि सेंट्रल विस्टा कोई जरूरी काम नहीं है, जिसे लॉकडाउन अवधि के दौरान छूट दी जाए.
हालांकि, केंद्र सरकार की दलीलों को सुनने के बाद कि निर्माण श्रमिकों की सुरक्षा के संबंध में सभी कोविड सुरक्षा कदम उठाए गए हैं, दिल्ली उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश डीएन पटेल और न्यायमूर्ति ज्योति सिंह की खंडपीठ ने जनहित याचिका को लागत के साथ खारिज कर दिया. हाईकोर्ट ने भी याचिका को प्रेरित करार दिया और सेंट्रल विस्टा परियोजना को राष्ट्रीय महत्व की करार दिया जिसे समय पर पूरा किया जाना था.
उस वर्ष जून में सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा और दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा 1 लाख रुपये के जुर्माने के खिलाफ याचिकाकर्ताओं को कोई राहत देने से इनकार कर दिया. न्यायमूर्ति खानविलकर की पीठ ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ताओं ने चल रही अन्य परियोजनाओं को छोड़कर केवल सेंट्रल विस्टा परियोजना को चुना है.
