चेन्नई: तमिलनाडु में मेगाला ने 14 जून को बालाजी की गिरफ्तारी के खिलाफ बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर की थी. मामले की सुनवाई जस्टिस जे निशा बानु और जस्टिस भरत चक्रवर्ती की पीठ ने की. पीठ ने मंगलवार को खंडित फैसला दिया. न्यायमूर्ति निशा बानो ने कहा कि याचिका विचार योग्य है और ईडी पुलिस हिरासत मांगने का हकदार नहीं है, जबकि न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती ने कहा कि बालाजी की गिरफ्तारी अवैध हिरासत के बराबर नहीं है.
न्यायमूर्ति बानु ने यह भी कहा कि चूंकि ईडी अधिकारियों के पास धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत पुलिस की शक्तियां नहीं हैं, इसलिए वे मंत्री की हिरासत के लिए आवेदन नहीं कर सकते थे. न्यायमूर्ति बानु ने कहा कि हालांकि आम तौर पर सीआरपीसी गिरफ्तारी, तलाशी और जब्ती की शक्तियों को नियंत्रित करती है, लेकिन ये शक्तियां एनडीपीएस, सीमा शुल्क, एफईआरए, पीएमएलए आदि जैसे विशेष अधिनियमों को लागू करने वाले अधिकारियों को भी सौंपी जाती हैं.
हालांकि, उन्होंने कहा कि संसद ने जानबूझकर पीएमएलए, 2002 के तहत कार्य करने वाले ईडी अधिकारियों को एक स्टेशन हाउस अधिकारी की शक्ति प्रदान करना छोड़ दिया है. इस मत से अलग जस्टिस चक्रवर्ती ने कहा कि जब पीएमएलए की धारा 65 स्पष्ट रूप से यह साफ करती है कि जांच से संबंधित सीआरपीसी के प्रावधान पीएमएलए पर लागू होंगे, तो धारा 167 सीआरपीसी, यथोचित परिवर्तनों के साथ लागू होनी चाहिए और 'पुलिस' शब्द को जांच एजेंसी या ईडी के रूप में पढ़ा जाना चाहिए.
अलग-अलग फैसले के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने ईडी द्वारा दायर अपीलों के एक सेट में सुनवाई स्थगित कर दी. न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की शीर्ष अदालत की पीठ ने मामले में शामिल कानून के सवालों पर निर्णय लेने के लिए केंद्रीय एजेंसी के अनुरोध को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित मुकदमे के नतीजे की प्रतीक्षा जारी रखने का विकल्प चुना, जैसा कि पहले किया गया था.
सुप्रीम कोर्ट ने एमएचसी के मुख्य न्यायाधीश से सेंथिल बालाजी की पत्नी मेगाला द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को शीघ्र निर्णय के लिए जल्द से जल्द एक पीठ के समक्ष रखने का अनुरोध किया.
