नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने पति के माता-पिता के विरुद्ध आईपीसी की धारा 498ए के तहत घरेलू क्रूरता के मामले को रद्द कर दिया. सुप्रीम कोर्ट ने एक महिला द्वारा अपने ससुराल वालों को परेशान करने के लिए दहेज विरोधी कानूनों के दुरुपयोग का हवाला देते हुए कहा कि केवल यह कहना कि ससुराल वालों द्वारा क्रूरता की गई है, आईपीसी की धारा 498-ए के तहत अपराध नहीं माना जाएगा.
न्यायमूर्ति बीआर गवई और केवी विश्वनाथन की पीठ ने महिला के ससुराल वालों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए कहा कि दहेज विरोधी कानूनों का इस्तेमाल अलग-अलग रह रहे दंपति के बीच व्यक्तिगत कलह में एक "हथियार" के रूप में किया जा रहा है.
पीठ ने 20 दिसंबर को दिए गए फैसले में कहा, "इन तथ्यों से हम इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि यह कार्यवाही अपीलकर्ता के बेटे पर शिकायतकर्ता की शर्तों के अनुसार तलाक के लिए सहमति देने के लिए दबाव डालने के गुप्त उद्देश्य से शुरू की गई थी और शिकायतकर्ता ने इस कार्यवाही का इस्तेमाल दंपत्ति के बीच व्यक्तिगत कलह में हथियार के रूप में किया."
पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति गवई ने कहा, "हमारे विचार में, केवल यह कहना कि अपीलकर्ताओं द्वारा किसी कारण से क्रूरता की गई है, आईपीसी की धारा 498-ए के तहत अपराध के दायरे में नहीं आएगा."
न्यायमूर्ति गवई ने कहा कि शिकायतकर्ता द्वारा तलाक का नोटिस दिए जाने के बाद शिकायत दर्ज की गई थी, जिसमें अपीलकर्ताओं (ससुराल वालों) द्वारा क्रूरता या गर्भपात के आरोप की एक फुसफुसाहट भी नहीं थी. कथित घटना 2016 में हुई थी, जबकि शिकायतकर्ता द्वारा तलाक का नोटिस दिए जाने के बाद यानी 2018 में शिकायत दर्ज की गई थी.
पीठ ने कहा कि दूसरी ओर तलाक के नोटिस में अपीलकर्ताओं के बेटे द्वारा शिकायतकर्ता से पैसे और आभूषण की मांग से संबंधित आरोप शामिल थे. पीठ ने कहा, "इसमें अपीलकर्ताओं के बेटे द्वारा शारीरिक हमले के अस्पष्ट आरोप भी शामिल थे. अपीलकर्ताओं द्वारा कथित रूप से क्रूरता या गर्भपात का कोई आरोप नहीं लगाया गया था."
पीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 498-ए के तहत अपराध के लिए आवश्यक तत्वों में पीड़िता के साथ क्रूरता की जानी चाहिए जो या तो उसे आत्महत्या करने के लिए प्रेरित करती है या खुद को गंभीर चोट पहुंचाती है या ऐसे आचरण की ओर ले जाती है जिससे जीवन, अंग या स्वास्थ्य को गंभीर चोट या खतरा हो सकता है.
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर गौर करते हुए कि इन कार्यवाहियों के लंबित रहने के दौरान, मई 2019 में लातूर की एक पारिवारिक अदालत ने आपसी सहमति से तलाक का आदेश दिया और विवाह को भंग कर दिया, कहा, “इसलिए हम मानते हैं कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही जारी रखने से कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा.”
ससुराल वालों द्वारा गर्भपात कराए जाने से संबंधित एक विशिष्ट घटना के बारे में आरोपों पर, पीठ ने कहा कि आरोपों का केवल अवलोकन और डॉक्टर के बयान के साथ तुलना करने पर पता चलता है कि भले ही आरोपों को अंकित मूल्य पर स्वीकार कर लिया जाए, लेकिन यह प्रथम दृष्टया वर्तमान अपीलकर्ताओं के खिलाफ मामला नहीं बनाता है.
सुप्रीम कोर्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट के जनवरी, 2020 के फैसले के खिलाफ एक याचिका पर फैसला सुनाया, जिसमें नवंबर 2018 में महाराष्ट्र के लातूर में उनके खिलाफ दर्ज एक एफआईआर को रद्द करने की अपीलकर्ताओं की याचिका को खारिज कर दिया गया था. महिला ने कथित तौर पर एक लड़के को जन्म नहीं देने के लिए उत्पीड़न का आरोप लगाया. उसने दावा किया कि उसके ससुराल वालों ने उसे जबरन ऐसा खाना खाने के लिए मजबूर किया, जिसके कारण उसका गर्भपात हो गया.
ये भी पढ़ें- कानून के सख्त प्रावधान पतियों को दंडित करने या धमकाने के लिए नहीं, सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी
