નવી દિલ્હી: ગુરુવારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં કલમ 370 નાબૂદ કરવા સંબંધિત અરજીઓ પર સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. આ દરમિયાન, કોર્ટે મૌખિક રીતે ટિપ્પણી કરી હતી કે સાધન સાધ્યને અનુરૂપ હોવું જોઈએ. એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણીએ કલમ 370 નાબૂદ કરવાના કેન્દ્રના નિર્ણયનો બચાવ કરતી દલીલો શરૂ કરી ત્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે આ ટિપ્પણી કરી હતી.
મહત્વપૂર્ણ અવલોકન: ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડની આગેવાની હેઠળની અને ન્યાયમૂર્તિ એસકે કૌલ, ન્યાયાધીશ સંજીવ ખન્ના, ન્યાયાધીશ બીઆર ગવઈ અને ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતની બનેલી પાંચ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેન્ચે કલમ 370 નાબૂદને પડકારતી અરજીઓની સુનાવણી કરી. કેન્દ્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા એજીએ તેમના નિવેદનની શરૂઆત કેન્દ્ર વતી કહીને કરી હતી કે ઘણીવાર એવું બને છે કે કોઈ જીવ બચાવવા માટે અંગ કાપી નાખવામાં આવે છે, પરંતુ અંગ બચાવવા માટે જીવ નથી ગુમાવી દેતા.
'મિસ્ટર અટોર્ની જનરલ, એવી સ્થિતિનું નિર્માણ ન કરવું જોઈએ કે જ્યાં સાધ્ય સાધનને ઉચિત ઘોષિત કરી દે. સાધન સાધ્યને અનુરૂપ હોવું જોઈએ. ઓગસ્ટ 2019 માં ઓગસ્ટ 2019 માં, બંધારણમાંથી કલમ 370 નાબૂદ કરવામાં આવી હતી અને જમ્મુ અને કાશ્મીરના અગાઉના રાજ્યનો વિશેષ દરજ્જો રદ કરવામાં આવ્યો હતો.' -ચીફ જસ્ટિસ
એટોર્ની જનરલની દલીલ: એજીએ જવાબ આપ્યો કે આપણે બધા આ સમજીએ છીએ અને આ પ્રશ્ન જાહેર અને અંગત જીવનમાં આપણી સામે આવે છે. એજીએ દલીલ કરી હતી કે ઓક્ટોબર 1947માં ભારત સરકાર સાથે ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ ઓફ એક્સેસેશન (IOA) પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછી, J&K એ સાર્વભૌમત્વના તમામ નિશાનો ગુમાવી દીધા હતા. વેંકટરામણીએ કહ્યું કે જમ્મુ અને કાશ્મીર જેવા સરહદી રાજ્યો ભારતના પ્રદેશોની વિશેષ શ્રેણી બનાવે છે અને તેમના પુનર્ગઠન પર વિશેષ વિચારણાની જરૂર છે.
કેન્દ્રના વકીલની દલીલ: મુખ્ય ન્યાયાધીશે કેન્દ્રના વકીલને કહ્યું કે તે સરદાર વલ્લભાઈ પટેલની ચાતુર્ય અને નિશ્ચયનું સંયોજન હતું કે 562 રજવાડાઓ ભારત સંઘમાં આવ્યા, પરંતુ જમ્મુ અને કાશ્મીરે કલમ 370નો માર્ગ અપનાવ્યો. મુખ્ય ન્યાયાધીશે કેન્દ્રનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા તરફ ધ્યાન દોર્યું કે અરજદારોના વકીલની દલીલોનો સાર એ છે કે તેઓએ દલીલ કરી હતી કે તેઓએ બાહ્ય સાર્વભૌમત્વ છોડી દીધું છે, અને તેમાં કોઈ શંકા નથી, પરંતુ આંતરિક સાર્વભૌમત્વ નથી. મુખ્ય ન્યાયાધીશે કહ્યું કે તેઓ કહે છે કે કલમ 370 અપનાવવાથી સંકેત મળશે કે જ્યારે બાહ્ય સાર્વભૌમત્વનો ત્યાગ કરવામાં આવી રહ્યો હતો, ત્યારે તત્કાલીન મહારાજા દ્વારા ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી આંતરિક સંપ્રભુતા ભારતને સોંપવામાં આવી ન હતી.
દાલત સમક્ષ જોરદાર દલીલ: વેંકટરામણી અને મહેતા બંનેએ સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ જોરદાર દલીલ કરી હતી કે રદ કરવું એ 'બંધારણની છેતરપિંડી' નથી. મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે અરજદારો સ્વાયત્તતા સાથે આંતરિક સાર્વભૌમત્વને ગૂંચવણમાં મૂકે છે અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે રાજ્યોની સ્વાયત્તતા પહેલાથી જ અસ્તિત્વમાં છે અને મર્જર એ કોઈની સાર્વભૌમત્વ ગુમાવવા તરફનું પ્રથમ પગલું છે. મહેતાએ દલીલ કરી હતી કે કોઈ વ્યક્તિ બાહ્ય સાર્વભૌમત્વનો વિવાદ કરી શકે નહીં, જે ભારત સંઘને સોંપાયેલ છે, અને આંતરિક સાર્વભૌમત્વનો અર્થ સંઘીય એકમોની સ્વાયત્તતા હશે, અને તે સ્વાયત્તતા દરેક રાજ્ય સાથે છે.
સાર્વભૌમત્વની સાતત્ય: સર્વોચ્ચ અદાલતે ધ્યાન દોર્યું હતું કે ભારતીય બંધારણે અન્ય રજવાડાઓ માટે અનુચ્છેદ 370 જેવી જોગવાઈ બનાવી નથી, જે ભારત સંઘની અંતિમ સાર્વભૌમ સત્તા અને કાયદાકીય સત્તાને સ્વીકારે છે. મહેતાએ જણાવ્યું હતું કે જમ્મુ અને કાશ્મીર એક માત્ર રજવાડું હતું જેનું પોતાનું બંધારણ છે અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે 62 રાજ્યોએ પોતાનું બંધારણ ઘડ્યું છે અને દેશભરના 286 રાજ્યો પોતાનું બંધારણ ઘડવાની પ્રક્રિયામાં છે. મહેતાએ કહ્યું કે ફક્ત કારણ કે J&K નું બંધારણ 1939 માં હતું અથવા IOA એ અમુક અનામતનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેનું અર્થઘટન રાજ્યની આંતરિક સાર્વભૌમત્વની સાતત્ય તરીકે થાય છે. જમ્મુ-કાશ્મીરને અનોખું ગણી શકાય નહીં.
