નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટે એક મહત્વનું અવલોકન ચૂંટણીમાં ઉભા રહેતા નેતાઓને લઈને આપ્યું છે. સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે કહ્યું કે લોકશાહી એ બંધારણની આવશ્યક વિશેષતા છે અને મત આપવાનો અધિકાર એ વૈધાનિક અધિકાર છે, તેથી મતદારને ઉમેદવારની સંપૂર્ણ પૃષ્ઠભૂમિ વિશે જાણવાનો અધિકાર છે. ઉમેદવારની દરેક જાણકારી મતદાર પાસે હશે તો મતદાન કરવામાં પણ મતદારોને સરળતા રહેશે.
'ઉમેદવારની સંપૂર્ણ પૃષ્ઠભૂમિ જાણવાનો મતદારનો અધિકાર - કોર્ટના નિર્ણયો દ્વારા વિકસિત - આપણા બંધારણીય ન્યાયશાસ્ત્રની સમૃદ્ધ ટેપેસ્ટ્રીમાં એક વધારાનું પરિમાણ છે. જાણકારી પસંદગીના આધારે મત આપવાનો અધિકાર, લોકશાહીના સારનો એક મહત્વપૂર્ણ ઘટક છે. આ અધિકાર અમૂલ્ય છે અને તે સ્વતંત્રતા અને સ્વરાજ માટેની લાંબી અને સખત લડાઈનું પરિણામ હતું, જ્યાં નાગરિકને તેના મતાધિકારનો ઉપયોગ કરવાનો અવિભાજ્ય અધિકાર છે.' -સુપ્રીમ કોર્ટ
કલમ 326 અંતર્ગત અવલોકન: બેન્ચે કહ્યું કે આ બંધારણની કલમ 326માં વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું છે જે તેને લાગુ કરે છે. દરેક વ્યક્તિ જે ભારતનો નાગરિક છે અને જેની ઉંમર નિયત દિવસે એકવીસ વર્ષથી ઓછી નથી અને અન્યથા આ બંધારણ હેઠળ બિન-નિવાસ, માનસિક અસ્વસ્થતા, અપરાધ અથવા ભ્રષ્ટ અથવા ગેરકાયદેસર વર્તણૂકના આધારે છે. યોગ્ય વિધાનસભા દ્વારા બનાવેલ કોઈપણ કાયદો પરંતુ ગેરલાયક ઠર્યો નથી, તે આવી કોઈપણ ચૂંટણીમાં મતદાર તરીકે નોંધણી કરાવવા માટે હકદાર રહેશે.
વૈધાનિક અધિકાર: ખંડપીઠ વતી ચુકાદો લખતા જસ્ટિસ ભટ્ટે કહ્યું કે લોકશાહીને બંધારણની આવશ્યક વિશેષતાઓમાંની એક ગણવામાં આવી છે. તેમ છતાં, કંઈક અંશે વિરોધાભાસી રીતે, મત આપવાના અધિકારને હજુ સુધી મૂળભૂત અધિકાર તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી નથી. 24 જુલાઈના રોજ અપલોડ કરાયેલા ચુકાદામાં જસ્ટિસ ભટ્ટે કહ્યું કે, તેને 'માત્ર' વૈધાનિક અધિકાર તરીકે ઓળખવામાં આવે છે.
તેલંગાણા કેસ: તેલંગાણા હાઈકોર્ટના આદેશને પડકારતી વખતે સર્વોચ્ચ અદાલતે આ અવલોકનો કર્યા હતા જેણે અપીલકર્તા ભીમ રાવ બસવંતરાવ પાટીલ સામે દાખલ કરવામાં આવેલી ચૂંટણી અરજીને રદ કરવાની માંગ કરતી અરજીને ફગાવી દીધી હતી. ચૂંટણી પિટિશન તેમની સામેના કેટલાક પેન્ડિંગ કેસોને જાહેર ન કરવા માટે દાખલ કરવામાં આવી હતી અને પાટીલે એવી દલીલ કરી હતી કે ચૂંટણી પિટિશનમાં કાર્યવાહીનું કોઈ કારણ જાહેર કરવામાં આવ્યું નથી અને સિવિલ પ્રોસિજર કોડના ઓર્ડર VII નિયમ 11 હેઠળ તેને બરતરફ કરવામાં આવી હતી. સર્વોચ્ચ અદાલતે અપીલને ફગાવી દીધી હતી અને હાઈકોર્ટના આદેશને સમર્થન આપ્યું હતું.
શું છે મામલો?: આ કેસમાં અપીલકર્તા 2019માં ઝહીરાબાદ સંસદીય મતવિસ્તારમાંથી ચૂંટાયા હતા અને તેમની સામેના પડતર કેસોની જાહેરાત ન કરવાના આધારે તેમની ચૂંટણીને લોકપ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમ, 1951ની વિવિધ કલમો હેઠળ પડકારતી ચૂંટણી અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. ખંડપીઠે કહ્યું કે શું એવા ગુનાના સંદર્ભમાં કોઈ ફોજદારી કેસ અસ્તિત્વમાં છે જ્યાં કોઈ આરોપ ઘડવામાં આવ્યો નથી, જે કેદની સજા અથવા ટૂંકા ગાળા માટે કેદની સજાની શક્યતા નથી, અને જે કેસમાં દંડ લાદવામાં આવ્યો હતો તે કેસમાં દોષિત ઠરાવવામાં આવ્યો છે કે કેમ તે વાસ્તવિક હકીકત છે.
