નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ જજોની બંધારણીય બેન્ચે મંગળવારે 3:2ની બહુમતી સાથે સમલૈંગિક યુગલોને દત્તક લેવાનો અધિકાર આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડ અને ન્યાયાધીશ એસકે કૌલ, એસ રવિન્દ્ર ભટ, હિમા કોહલી અને પીએસ નરસિમ્હાની આગેવાની હેઠળની પાંચ જજોની બંધારણીય બેન્ચે સમલૈંગિક લગ્ન માટે કાનૂની મંજૂરી માંગતી અનેક અરજીઓ પર ચુકાદો આપ્યો હતો. બેન્ચે ચાર અલગ-અલગ ચુકાદાઓ આપ્યા, જ્યાં ન્યાયાધીશો કેટલાક કાનૂની મુદ્દાઓ પર સહમત હતા અને અન્ય પર મતભેદ હતા. સર્વોચ્ચ અદાલતે, 3:2 ની બહુમતીથી, ગે યુગલોને દત્તક લેવાના અધિકારો આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ અને ન્યાયમૂર્તિ કૌલે, તેમના બે અલગ-અલગ અને સહવર્તી ચુકાદાઓમાં, સેન્ટ્રલ એડોપ્શન રિસોર્સ ઓથોરિટી (CARA) ની માર્ગદર્શિકાઓમાંની એક ગેરબંધારણીય અને ગેરકાયદેસર ગણાવી હતી, જે અપરિણીત અને સમલૈંગિક યુગલોને દત્તક લેવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે.
CARA ના નિયમન 5(3) જણાવે છે કે કોઈ દંપતિએ કોઈ બાળકને દત્તક લેવું જોઈએ નહીં સિવાય કે તેઓ ઓછામાં ઓછા બે વર્ષથી સ્થિર વૈવાહિક સંબંધ ધરાવતા હોય, સિવાય કે સંબંધી અથવા સાવકા-માતાપિતા દ્વારા દત્તક લેવાના કિસ્સાઓ સિવાય. કોઈ સંબંધ નથી. ચીફ જસ્ટિસે પોતાના ચુકાદામાં કહ્યું હતું કે આ દાવાને સાબિત કરવા માટે રેકોર્ડ પર કોઈ સામગ્રી નથી કે માત્ર વિવાહિત વિષમલિંગી યુગલ જ બાળકને સ્થિરતા પ્રદાન કરી શકશે. તેમણે કહ્યું કે હકીકતમાં, આ અદાલતે આપણા બંધારણના બહુલવાદી મૂલ્યોને પહેલાથી જ માન્યતા આપી છે, જે વિવિધ સ્વરૂપોના સંગઠનના અધિકારની ખાતરી આપે છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશે કહ્યું કે 'ભારતીય સંઘે તેના દાવાને સાબિત કરવા માટે કોઈ નક્કર સામગ્રી રજૂ કરી નથી કે અપરિણીત યુગલો સ્થિર સંબંધોમાં રહી શકતા નથી. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા એ દર્શાવવામાં સક્ષમ નથી કે બાળકને દત્તક લેનાર એક માતા-પિતા અવિવાહિત યુગલ કરતાં દત્તક લીધેલા બાળકને વધુ સ્થિર વાતાવરણ પૂરું પાડશે.'
મુખ્ય ન્યાયાધીશે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે 'આ તમામ કારણોસર, દત્તક લેવાના નિયમોના નિયમો 5(2)(a) અને 5(3) બંધારણની કલમ 14નું ઉલ્લંઘન કરે છે.' મુખ્ય ન્યાયાધીશ કાયદો વ્યક્તિઓની જાતિયતાના આધારે સારા અને ખરાબ વાલીપણા વિશે કોઈ ધારણા કરી શકતો નથી. તેમણે કહ્યું કે 'આવી માન્યતા લૈંગિકતા પર આધારિત સ્ટીરિયોટાઇપને કાયમી બનાવે છે (કે માત્ર વિજાતીય લોકો સારા માતાપિતા છે અને અન્ય તમામ માતાપિતા ખરાબ માતાપિતા છે) જે બંધારણની કલમ 15 દ્વારા પ્રતિબંધિત છે.' દત્તક લેવાના નિયમો ગે સમુદાય સાથે ભેદભાવ કરવા માટે કલમ 15નું ઉલ્લંઘન છે. દત્તક લેવાના નિયમો અનુસાર, અપરિણીત યુગલો સંયુક્ત રીતે બાળકને દત્તક લઈ શકતા નથી અને કહ્યું કે CARA પરિપત્ર દ્વારા નિર્ધારિત વધારાના માપદંડો બિન-વિષમલિંગી યુગલોને પણ અપ્રમાણસર અસર કરશે, કારણ કે રાજ્યએ બિન-વિષમલિંગી યુગલોને દત્તક લેવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. બાળક. -વિષમલિંગી વ્યક્તિઓ વચ્ચેના જોડાણને કાયદેસર રીતે લગ્ન તરીકે માન્યતા આપવામાં આવી નથી.
મુખ્ય ન્યાયાધીશે કહ્યું કે જ્યારે આ કાયદાકીય સ્થિતિના પ્રકાશમાં CARA પરિપત્ર વાંચવામાં આવે છે, ત્યારે સમલૈંગિક સમુદાયની વ્યક્તિને દત્તક માતાપિતા બનવાની તેની ઇચ્છા અને તે વ્યક્તિ સાથે ભાગીદારીમાં પ્રવેશવાની તેની ઇચ્છા વચ્ચે પસંદગી કરવાનો અધિકાર છે. તેઓને કોઈ એવી વ્યક્તિને શોધવાની ફરજ પાડવામાં આવશે જેની સાથે તેઓ પ્રેમ અને આત્મીયતા અનુભવે છે. આ બાકાતની અસર ગે સમુદાય દ્વારા પહેલેથી જ સામનો કરી રહેલા ગેરફાયદાને વધુ મજબૂત બનાવવાની છે. આ કારણો અને કલમ D(xiii)(A)(III) માં નોંધાયેલા કારણો માટે, CARA પરિપત્ર બંધારણની કલમ 15 નું ઉલ્લંઘન કરે છે. જો કે, અન્ય ત્રણ ન્યાયાધીશો - જસ્ટિસ ભટ, જસ્ટિસ કોહલી અને જસ્ટિસ નરસિમ્હા - CJI સાથે અસંમત હતા અને CARA નિયમોને સમર્થન આપ્યું હતું. જસ્ટિસ ભટે એક અલગ ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે જ્યારે કોઈ દંપતી દત્તક લે છે, ત્યારે તેનું મૂલ્યાંકન સંયુક્ત રીતે કરવામાં આવે છે અને કાયદા મુજબ, જવાબદારી બંને માતાપિતા પર આવે છે.
તેમણે કહ્યું કે જો માતાપિતામાંથી કોઈ એકને સંબંધ છોડવો પડે, અને અન્ય માતાપિતા પોતાને અથવા પોતાને અથવા બાળકને જાળવવામાં અસમર્થ હોય તો - અન્ય વૈધાનિક જોગવાઈઓનો આશરો છે જે ઉપાય શોધવા માટે સક્ષમ બનાવે છે. ન્યાયાધીશ ભટે જણાવ્યું હતું કે વિદ્વાન ચીફ જસ્ટિસ દ્વારા યોગ્ય આદર સાથે અપનાવવામાં આવેલી રીતમાં કાયદાનું વાંચન વિનાશક પરિણામો આવશે, કારણ કે અવિવાહિત યુગલ સંયુક્ત રીતે દત્તક લે તો કાયદાની ઇકોસિસ્ટમ અસ્તિત્વમાં છે તે તૂટી જશે. બાળકની સલામતીની ખાતરી. તેથી, આ બાળકના શ્રેષ્ઠ હિતમાં રહેશે નહીં. જસ્ટિસ ભટ્ટે કહ્યું કે દત્તક લેવા અંગેના અન્ય ઘડાયેલા કાયદાઓ હિંદુ દત્તક અને જાળવણી કાયદો છે. તેમણે સ્પષ્ટ કર્યું કે તેમાં પત્ની અને પતિની અભિવ્યક્તિનો સમાવેશ થાય છે અને સંજોગોમાં, ન્યાયાધીશોનો અભિપ્રાય છે કે જે રીતે કલમ 57(2)નું અર્થઘટન કરવામાં આવ્યું છે તે બાળકને દત્તક લેવાના હેતુ માટે બંને પતિ-પત્નીના અસ્તિત્વ અને અસ્તિત્વની જરૂર છે. તેમની સંમતિ જરૂરી છે.
જસ્ટિસ ભટે કહ્યું કે આવા સંદર્ભમાં, વિદ્વાન ચીફ જસ્ટિસ દ્વારા સૂચવવામાં આવેલી રીતે નિયમન 5(3) વાંચી શકાતું નથી. તેથી, અમારા મતે, જ્યારે અરજદારોની દલીલ કેટલીક બાબતોમાં વાજબી છે, માંગવામાં આવેલી જોગવાઈને વાંચવાથી વિજાતીય યુગલો માટે અસામાન્ય પરિણામો આવશે જેઓ સાથે રહે છે. પરંતુ લગ્ન ન કરવાનું પસંદ કરીને, વ્યક્તિ એકસાથે બાળકને દત્તક લઈ શકે છે અને હવે અન્ય કાયદાઓ દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલ કાનૂની સુરક્ષા વિના પરોક્ષ લાભાર્થી બનશે - જે તેને અવ્યવહારુ બનાવે છે. સામાજિક વાસ્તવિકતાને જોતાં કે સમલૈંગિક યુગલોએ કાયદામાં વ્યક્તિગત રીતે દત્તક લેવું પડે છે, પરંતુ તેઓ સાથે રહેતા હોય છે અને તમામ હેતુઓ માટે આ બાળકોને એકસાથે ઉછેરતા હોય છે, તેનો અર્થ એ છે કે રાજ્યને સંપૂર્ણ સક્ષમ કરવાની વધુ તાકીદની જરૂર છે. બાળકોના અધિકારોની શ્રેણી, બંને માતાપિતા માટે.
તેમણે નોંધ્યું હતું કે, ઉદાહરણ તરીકે, બાળકને અંગત રીતે દત્તક લેનાર જીવનસાથીના મૃત્યુની અસંભવિત ઘટનામાં, દત્તક લીધેલું બાળક મૃતકના સંબંધીઓનો આશ્રિત બની શકે છે, જેઓ બાળકને જાણતા પણ હોઈ શકે (અથવા ન પણ હોય) જ્યારે બચી ગયેલા જીવનસાથી જે તમામ હેતુઓ માટે બાળકના માતા-પિતા છે તેને કાયદામાં અજાણી વ્યક્તિ બનાવવામાં આવે છે. જસ્ટિસ ભટે કહ્યું કે તે નિર્વિવાદ છે કે જુવેનાઇલ જસ્ટિસ એક્ટની કલમ 63 બાળકને તેના દત્તક લેનારા માતાપિતાના સંબંધમાં કાનૂની દરજ્જો આપે છે. જો કે, તેમણે કહ્યું કે, આ બાળક સંબંધિત તમામ ચિંતાઓને દૂર કરવા માટે પૂરતું નથી. સામાન્ય કાયદાની ગેરહાજરીમાં, બાળકોને ભરણપોષણ જેવા અધિકારોનો દાવો કરવામાં મુશ્કેલીઓનો સામનો કરવો પડશે.
