ઉતરપ્રદેશ: જ્ઞાનવાપી કેસમાં ભગવાન આદિવિશેશ્ર્વરના કેસની સુનાવણી યોગ્ય છે કે નહીં (Hearing worship of Avimukteshwar). તેના પર સિવિલ જજ સિનિયર ડિવિઝનની ફાસ્ટ ટ્રેક કોર્ટે (Fast Track Court) નિર્ણય અનામત રાખ્યો છે. આ નિર્ણય 8 નવેમ્બરે સંભળાવવામાં (hearing in gyanvapi case) આવશે, અન્ય કામકાજના કારણે કોર્ટે આજે આ મામલે નિર્ણય જાહેર કર્યો નથી. તમને જણાવી દઈએ કે 15 ઓક્ટોબરે આ મામલામાં હિંદુ અને મુસ્લિમ પક્ષોની દલીલો પૂરી થઈ ગઈ છે. કોર્ટે બંને પક્ષોને તેમની દલીલોની લેખિત નકલ 18 ઓક્ટોબરે દાખલ કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. આ પછી આ કેસની સુનાવણી 27 ઓક્ટોબરે થઇ હતી.
ફાસ્ટ ટ્રેક કોર્ટ: હિંદુ પક્ષના વકીલ અનુપમ દ્વિવેદી, હિંદુ પક્ષના વકીલ અનુપમ દ્વિવેદીએ જણાવ્યું કે કોર્ટે નિર્ણય સુરક્ષિત રાખ્યો છે. આ નિર્ણય 8 નવેમ્બરે સંભળાવવામાં આવશે, અન્ય કામકાજના કારણે કોર્ટે આજે આ મામલે નિર્ણય જાહેર કર્યો નથી, નિર્ણય અનામત રાખ્યો છે.તેમણે કહ્યું કે જો તે અમારી તરફેણમાં આવે છે, તો પછી ટ્રાયલની પ્રક્રિયા. નોંધનીય છે કે આદિ વિશ્વેશ્વર કેસ 24 મેના રોજ વૈદિક સનાતન સંઘના વડા જીતેન સિંહ વિસેન અને તેમની પત્ની કિરણ સિંહ વિસેન દ્વારા કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. આ કેસની સુનાવણી સિવિલ જજ સિનિયર ડિવિઝન મહેન્દ્ર પ્રસાદ પાંડેની ફાસ્ટ ટ્રેક કોર્ટમાં ચાલી રહી છે.
આ છે માંગઃ આ મામલે તેમણે માગણી કરી હતી કે જ્ઞાનવાપી સંકુલમાં મુસ્લિમ પક્ષના પ્રવેશ પર પ્રતિબંધ મુકવો જોઈએ અને જગ્યા હિંદુઓને સોંપવી જોઈએ. આ સાથે પરિસરમાં જોવા મળતા શિવલિંગની નિયમિત પૂજા કરવાનો અધિકાર મળવો જોઈએ. વારાણસી જિલ્લા પ્રશાસન, યુપી સરકાર, વિશ્વનાથ મંદિર ટ્રસ્ટ અને અંજુમન ઉનાજાનિયા મસ્જિદ કમિટી આદિ વિશ્વેશ્વરને લઈને કોર્ટમાં હિંદુ પક્ષ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા દાવામાં પ્રતિવાદી બનાવવામાં આવી છે અને આ કેસમાં બંને પક્ષોએ તેમના અલગ-અલગ દાવા કર્યા છે.
આ બંને પક્ષોના દાવા છે: હિન્દુ પક્ષનું કહેવું છે કે આ કેસ જાળવવા યોગ્ય છે, કારણ કે મસ્જિદ વકફની મિલકત છે કે નહીં તે નક્કી કરવાનો અધિકાર સિવિલ કોર્ટને છે. જ્ઞાનવાપી એ દેવતાઓની મિલકત છે અને કાયદા પ્રમાણે દેવતાઓ સગીર છે. આવી સ્થિતિમાં તેમના હિતના રક્ષણ માટે હિંદુ પક્ષે અરજદાર બનીને કેસ દાખલ કર્યો છે અને કોર્ટે તેમને રક્ષણ કરવાનો અધિકાર આપવો જોઈએ. જ્યારે મુસ્લિમ પક્ષનો દાવો છે કે આ કેસ સુનવણી યોગ્ય નથી, જ્ઞાનવાપી વક્ફની મિલકત છે. અને અહીં પૂજા સ્થાન અધિનિયમ 1991 લાગુ પડે છે. સિવિલ કોર્ટને આ કેસમાં સુનાવણીનો કોઈ અધિકાર નથી, તેથી આ કેસને બરતરફ કરવો જોઈએ.
