નવી દિલ્હી: સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે વેચાણ માટેના કરાર કરવાથી માલિકીના અધિકારો ટ્રાન્સફર થતા નથી અથવા સૂચિત ખરીદનારને કોઈ માલિકી આપવામાં આવતી નથી. જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને રાજેશ બિંદલની બેન્ચે કર્ણાટક હાઈકોર્ટના આદેશ વિરુદ્ધ દાખલ કરવામાં આવેલી સ્પેશિયલ લીવ પિટિશન પર પોતાનો ચુકાદો સંભળાવતા કહ્યું કે વેચવા માટેનો કરાર એ ટ્રાન્સફર નથી, તે માલિકીના અધિકારોને સ્થાનાંતરિત કરતું નથી અથવા કોઈપણ માલિકી પ્રદાન કરતું નથી.
વર્ષ 1990 માં પક્ષકારોએ સમગ્ર વેચાણની વિચારણા કર્યા પછી વેચાણ માટે કરાર કર્યો અને અપીલકર્તા દ્વારા પ્રસ્તાવિત ખરીદનારને કબજો સોંપવામાં આવ્યો. આ કરાર હેઠળ તે પણ નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યું હતું કે કર્ણાટક પ્રિવેન્શન ઓફ ફ્રેગમેન્ટેશન એન્ડ કોન્સોલિડેશન ઓફ હોલ્ડિંગ્સ એક્ટ હેઠળના નિયંત્રણો હટાવ્યા પછી વેચાણ ડીડ અમલમાં મૂકવામાં આવશે.
ફ્રેગમેન્ટેશન એક્ટ રદ કરવામાં આવ્યો: પાછળથી 1991 માં ફ્રેગમેન્ટેશન એક્ટ રદ કરવામાં આવ્યો, પરંતુ પ્રતિવાદીઓએ વેચાણ ખતનો અમલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો. આના પરિણામે ચોક્કસ કામગીરી માટેનો દાવો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેના પર પ્રથમ એપેલેટ કોર્ટ દ્વારા ચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. અપીલ પર, હાઈકોર્ટે તેના 2010ના ચુકાદામાં વિસર્જન અધિનિયમ હેઠળ વેચાણ ખતની નોંધણી પર લાદવામાં આવેલા પ્રતિબંધને ધ્યાનમાં રાખીને વેચાણ માટેનો કરાર રદબાતલ ઠેરવતા ચોક્કસ કામગીરી માટેના દાવાને ફગાવી દીધો હતો.
કોઈપણ મુદ્દાની ગેરહાજરીમાં અને કોઈપણ પક્ષકારે ફ્રેગમેન્ટેશન એક્ટની કલમ 5 ના ભંગનો દાવો કર્યો ન હોવાને કારણે, હાઇકોર્ટે સ્પષ્ટપણે એવું માનવામાં ભૂલ કરી હતી કે વેચાણનો કરાર એ ફ્રેગમેન્ટેશન એક્ટની કલમ 5 નું ઉલ્લંઘન હતું. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે 'લીઝ, વેચાણ, ટ્રાન્સફર અથવા અધિકારોની અવરજવર પ્રતિબંધિત છે અને વેચાણ કરાર 5મા ઉલ્લંઘન કાયદા હેઠળ પ્રતિબંધિત હોવાનું કહી શકાય નહીં.'
