हैदराबाद: भारतीय राजनीति में दलबदल हर मौसम का स्वाद बना हुआ है. हाल ही में, 3 स्वतंत्र विधायकों ने हरियाणा में नायब सिंह सैनी के नेतृत्व वाली भाजपा सरकार से समर्थन वापस ले लिया और कांग्रेस के लिए प्रचार करने के अपने इरादे की घोषणा की. हरियाणा दल-बदल के मामले में शायद ही कोई अजनबी हो, जहां सिद्धांतहीन बहुमत को संदर्भित करने के लिए 'आया राम, गया राम' की कहावत जन्मी है.
इसके साथ ही, लोकसभा चुनाव चल रहे हैं, कई अन्य राज्यों (जैसे मध्य प्रदेश और गुजरात) में अंतिम समय में विभिन्न पार्टियों के उम्मीदवारों की हलचल देखी गई है. जहां राजनीतिक दलबदल प्रचुर मात्रा में है, वहीं भारत का दलबदल विरोधी कानून मूक दर्शक बना हुआ है. भारत के संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत, दल-बदल विरोधी कानून 1960-70 के दशक में संसद और राज्य विधानसभाओं दोनों में निर्वाचित विधायकों द्वारा बड़े पैमाने पर अतिक्रमण को रोकने के लिए 1985 में अधिनियमित किया गया था.
हालांकि, 2002 में, संविधान के कामकाज की समीक्षा करने के लिए राष्ट्रीय आयोग ने इस कानून पर तीखी आलोचना करते हुए कहा कि दल-बदल विरोधी कानून लागू होने के बाद भारत में बड़ी संख्या में दल-बदल हुए हैं! दसवीं अनुसूची का कथानक इतनी बुरी तरह कैसे खो गया?
कानून क्या सज़ा देता है और क्या छूट देता है?
दसवीं अनुसूची की कई कमियों को इसके प्रारूपण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो दल-बदल, विशेष रूप से समूह दल-बदल के लिए स्पष्ट खामियां छोड़ देता है. दसवीं अनुसूची उन विधायकों को अयोग्य ठहराती है, जो स्वेच्छा से अपनी पार्टी की सदस्यता छोड़ देते हैं या जब वे संसद या राज्य विधानसभा में अपनी पार्टी के निर्देश के खिलाफ मतदान करते हैं.
यदि स्वतंत्र सांसद/विधायक चुनाव के बाद किसी भी राजनीतिक दल में शामिल होते हैं तो उन्हें सदन से अयोग्य घोषित किया जा सकता है. अयोग्यता के लिए याचिकाएं, जैसा भी मामला हो, सदन के अध्यक्ष या सभापति के समक्ष रखी जाती हैं.
दल-बदल विरोधी कानून में दो अपवाद भी शामिल हैं - एक राजनीतिक दल में 'विभाजन' के संबंध में, और दूसरा दो दलों के बीच 'विलय' के मामले में. इस कानून के इर्द-गिर्द संसदीय बहस से पता चलता है कि इन अपवादों का इस्तेमाल विधायकों और उनकी पार्टियों के बीच वैचारिक मतभेदों के कारण प्रेरित दलबदल के सैद्धांतिक उदाहरणों की रक्षा के लिए किया जाना था.
हालांकि इरादे नेक थे, लेकिन इन अपवादों का इस्तेमाल अक्सर किसी की सुविधा के लिए किया जाता था. वास्तव में, दलबदल कराने और लोकतांत्रिक ढंग से चुनी गई सरकारों को गिराने के लिए इसके बार-बार उपयोग के कारण, विभाजन अपवाद को 2003 में संविधान से हटा दिया गया था. हालांकि, विलय अपवाद अभी भी जारी है.
दसवीं अनुसूची के पैराग्राफ 4 के तहत पाया गया, विलय अपवाद दो उप-पैराग्राफों में फैला हुआ है. इन दो उप-पैराग्राफों को संयुक्त रूप से पढ़ने पर यह आदेश मिलता है कि एक विधायक दो शर्तों को एक साथ पूरा करने पर अयोग्यता से छूट का दावा कर सकता है.
पहला, विधायक का मूल राजनीतिक दल किसी अन्य राजनीतिक दल में विलय हो जाता है, और दूसरा, विधायक उस समूह का हिस्सा होता है, जिसमें 'विधायक दल' के दो-तिहाई सदस्य शामिल होते हैं जो विलय के लिए सहमत होते हैं. विधानमंडल दल का अर्थ है, किसी विधायी सदन के भीतर एक विशेष दल के सभी निर्वाचित सदस्यों से बना समूह.
विलय अपवाद पर एक सरसरी नज़र डालने से इसके अनावश्यक रूप से जटिल प्रारूपण का पता चलता है, जो स्पीकर के साथ-साथ अदालतों द्वारा भी कई व्याख्याओं के लिए उत्तरदायी है. जिस व्याख्या को कई उच्च न्यायालयों का समर्थन मिला है, वह यह है कि जैसे ही किसी विशेष विधायक दल के दो-तिहाई सदस्य दूसरे विधायक दल में विलय के लिए सहमत होते हैं, तो दो राजनीतिक दलों के बीच विलय माना जाता है. ऐसी व्याख्या के लिए राष्ट्रीय या क्षेत्रीय स्तर पर मूल राजनीतिक दलों के तथ्यात्मक विलय की आवश्यकता नहीं होती है.
विलय अपवाद 'समूह/सामूहिक दल-बदल' को कैसे सक्षम बनाता है?
यह प्रतीत होता है कि जटिल कानूनी प्रक्रिया विधानमंडलों के भीतर और बाहर, दोनों ही राजनीतिक दलों के कार्यों पर स्पष्ट रूप से ठोस प्रभाव डालती है. यह देखते हुए कि पार्टियों को केवल सदन के अंदर अपने विधायी विंगों के बीच विलय दिखाने की ज़रूरत है (और इसके बाहर के सदस्यों के बीच नहीं), वैध विलय आसानी से हो जाते हैं.
इसका एक ज्वलंत उदाहरण है, जब 2019 में, गोवा विधानसभा में 15 कांग्रेस विधायकों में से 10 भाजपा में शामिल हो गए, और इसे भाजपा और कांग्रेस विधायक दलों के बीच एक वैध विलय माना गया. गोवा विधानसभा अध्यक्ष द्वारा 10 कांग्रेस विधायकों को अयोग्यता से छूट दी गई थी, जिसके फैसले को अंततः बॉम्बे उच्च न्यायालय (गोवा पीठ) ने बरकरार रखा था. प्रभावी रूप से, विधायिका दलों के बीच केवल समझे गए विलय को साबित करने की आवश्यकता ने व्यावहारिक रूप से समूह दलबदल को कम कर दिया है.
स्वाभाविक रूप से, दल-बदल करने वाले विधायकों को दल-बदल विरोधी कानून के तहत अयोग्य न ठहराए जाने का प्राथमिक कारण विलय और विभाजन रहा है. विधि सेंटर फॉर लीगल पॉलिसी ('विधि') ने 1986-2004 के बीच लोकसभा अध्यक्षों के समक्ष दायर 55 अयोग्यता याचिकाओं का एक सर्वेक्षण किया. इनमें से 49 याचिकाओं के परिणामस्वरूप किसी भी विधायक को अयोग्य घोषित नहीं किया गया, बावजूद इसके कि वे बहुमत से आगे थे.
इनमें से 77 प्रतिशत (49 में से 38) में, दल बदलने वाले विधायकों को अयोग्य नहीं ठहराया गया, क्योंकि वे अपनी मूल पार्टी में वैध विभाजन, या किसी अन्य के साथ विलय साबित कर सकते थे. इसी तरह के खुलासे उत्तर प्रदेश से भी सामने आए - 1990-2008 के बीच दायर 69 याचिकाओं में से केवल 2 में अयोग्यता हुई. अयोग्यता के 67 मामलों में, विलय और विभाजन 55 बार (लगभग 82 प्रतिशत) कारण के रूप में उभरे.
क्या दल-बदल विरोधी कानून से कोई फायदा हुआ?
दलबदल विरोधी कानून को स्वतंत्र सांसदों/विधायकों सहित व्यक्तियों द्वारा दलबदल करने वालों को दंडित करने में कुछ सफलता मिली है. हरियाणा विधानसभा अध्यक्ष के समक्ष 1989-2011 के बीच दायर की गई 39 याचिकाओं पर विधि के सर्वेक्षण से पता चला कि जिन 12 मामलों में अयोग्यता हुई, उनमें से 9 स्वतंत्र विधायकों की अयोग्यता से संबंधित थे.
इसमें 2004 में राज्यसभा चुनाव से पहले कांग्रेस में शामिल हुए 6 निर्दलीय विधायकों को स्पीकर सतबीर सिंह कादियान द्वारा अयोग्य ठहराना शामिल था. मेघालय विधानसभा (1988-2009) से सर्वेक्षण की गई 18 अयोग्यता याचिकाओं में से 5 स्वतंत्र विधायकों से संबंधित हैं, जिन्हें एक राजनीतिक दल में शामिल होने के कारण अध्यक्ष द्वारा अयोग्य घोषित कर दिया गया था.
8-9 अप्रैल 2009 के बीच लगातार तीन ऐसे उदाहरण सामने आए, जब स्वतंत्र विधायक पॉल लिंगदोह, इस्माइल आर मराक और लिमिसन डी संगमा क्रमशः कांग्रेस, यूनाइटेड डेमोक्रेटिक पार्टी और एनसीपी में शामिल हो गए. उन सभी को तत्कालीन स्पीकर बिंदो एम. लानोंग ने अयोग्य घोषित कर दिया था, जिन्होंने चुनाव खत्म होने के बाद अपनी पसंद के राजनीतिक दलों का पक्ष लेकर लोकतांत्रिक व्यवस्था का मजाक उड़ाने के लिए स्वतंत्र विधायकों को भी फटकार लगाई थी.
क्या दसवीं अनुसूची का कोई भविष्य है?
राज्य विधानसभाओं के अध्यक्ष के निर्णयों से संबंधित डेटा उनकी आधिकारिक वेबसाइटों पर आसानी से उपलब्ध नहीं है (कम से कम अंग्रेजी में नहीं), जो दसवीं अनुसूची के व्यापक मूल्यांकन को रोक सकता है. बहरहाल, यह कहना सुरक्षित है कि कानून की सफलताएं गिनी-चुनी हैं, और यह काफी हद तक अव्यवहारिक बनी हुई है.
इस साल की शुरुआत में अखिल भारतीय पीठासीन अधिकारियों के सम्मेलन में इस कानून की समीक्षा के लिए एक समिति का गठन किया गया था. कोई केवल यह आशा कर सकता है कि यह समिति आवश्यक कदम उठाएगी. दसवीं अनुसूची के प्रदर्शन की व्यापक समीक्षा करेगी, और भारत को एक दल-बदल विरोधी कानून देगी, जो संसदीय लोकतंत्र को आगे बढ़ाएगा.
पढ़ें:
