جموں و کشمیر ہائی کورٹ نے روشنی ایکٹ کو کالعدم کرنے کے اپنے فیصلہ پر وضاحت کرتے ہوئے کہا ہے کہ "اس سے ایکٹ کے قبل ریاستی زمین کے مالکانہ حقوق کے حوالے سے نافذ و عمل سرکاری احکامات اور اسکیموں پر کوئی فرق نہیں پڑے گا۔"
گزشتہ روز جسٹس علی محمد ماگرے اور جسٹس ونود چٹرجی کول پر مشتمل عدالت کی ڈویژن بینچ نے درخواست گزار محمد رمضان بٹ کی عرضی پر سماعت کے دوران اس معاملے کو لیکر وضاحت کی۔
بٹ نے اپنے وکیل سینئر ایڈوکیٹ بشیر احمد بشیر کے ذریعے دائر عرضی میں عدالت سے انتظامیہ کو ہدایت جاری کرنے کا مطالبہ کرتے ہوئے مانگ کی تھی کہ فوری طور پر 6 مرلہ اور 15 مربع فٹ اراضی کی قیمت فراہم کی جائے، جو 1978 میں انہوں نے سری نگر کے گوگجی باغ میں ان کے حق میں باقاعدہ درج کی گئی تھی۔
یہ سمجھتے ہوئے کہ حکومت من مانی، بلاجواز اور غیر قانونی بنیادوں پر ملکیتی یا آزادانہ حقوق کی فراہمی سے انکار نہیں کرسکتی، بنچ نے کہا کہ وہ انتظامیہ کی جانب سے پیش کی گئی دلیل کو قبول نہیں کر سکتی۔ بینچ کے سامنے جموں و کشمیر انتظامیہ نے اپنے مؤقف ظاہر کرتے ہوئے کہا تھا کہ کسی بھی موجودہ اسکیم / حکومت کے حکم کے تحت لیز پر حاصل کرنے والے / درخواست گزاروں کے حقوق اب جائز نہیں ہے اور وہ اس لیے روشنی ایکٹ کو غیر آئینی قرار دے کر عدالت کی جانب سے کالعدم کر دیا گیا تھا۔
اس کا فیصلہ 9 اکتوبر 2020ء کو عوامی مفادات کی ایک عرضی کی سماعت کے بعد منظور کیا گیا تھا۔وہیں عدالت کا کہنا تھا کہ روشنی ایکٹ کو ختم کرنے کے فیصلے کا اطلاق 1973 یا 1976 کے حکومتی احکامات پر نہیں ہوتا ہے۔
عدالت کا کہنا تھا کہ "اس کا اطلاق ان کامیاب لیز / درخواست دہندگان پر بھی نہیں ہوتا ہے جن کے حق میں اس عدالت نے پہلے سے موجود کسی اسکیم / حکومت کے حکم کے تحت اپنے حقوق نافذ کرتے ہوئے روشنی ایکٹ / روشنی رولز کے نفاذ سے قبل موجود اپنے حقوق کو نافذ کیا تھا۔ اگر ایسے فیصلوں کو حتمی حیثیت حاصل ہوجاتی اور اس پر عمل درآمد بھی ہو جاتا۔"
عدالت کا مزید کہنا تھا کہ "ہمیں لگتا ہے کہ انتظامیہ کی یہ دلیل بالکل ناقابل قبول ہے، اور اسی طرح، جب PIL No.19 / 2011 میں ڈویژن بینچ کے سامنے تنازع کا موضوع اس طرح سے پہلے سے موجود اسکیم / گورنمنٹ آرڈر سے کوئی تعلق نہیں رکھتا تھا۔ ہمارے خیال میں یہ مقدمات سوئی جنیرس والے ہیں اور انہیں روشنی ایکٹ / قواعد کے تحت مستفید ہونے والے افراد کے معاملات کی گرفت نہیں کی جاسکتی ہے۔"
