مہاراشٹر حکومت سے دس فیصد کوٹہ پر جواب طلب - چیف جسٹس رنجن گگوئی

سپریم کورٹ نے مہاراشٹر حکومت اور میڈیکل کاؤنسل آف انڈیا (ایم سی آئی) سے معاشی طور پر کمزور عام زمرے کے طلبا کو دس فیصد ریزرویشن نہیں دینے سے متعلق عرضی پر جواب طلب کیا ہے۔

Published : May 27, 2019, 10:06 PM IST

چیف جسٹس رنجن گگوئی اور جسٹس انیردھ بوس کی ویکیشن بینچ نے اس معاملے پر سماعت کو ملتوی کر دیا۔

جن ہت ابھیان نامی تنظیم نے معاشی طور پر کمزور عام زمرے کے طلبا کو دس فیصد ریزرویشن دینے کے فیصلے کے خلاف عرضی دائر کی ہے۔

یہ عرضی جسٹس ارون مشرا، بھوشن رام کرشن گوئی اور سوریا کانت کی ویکیشن بینچ کے روبرو پیش کی گئی تھی۔ بینچ نے اس عرضی پر 27 مارچ تک سماعت ملتوی کر دی تھی۔

مہاراشٹر حکومت نے معاشی طور پر کمزور عام زمرے کے طلبا کو سرکاری ملازمت اور تعلیمی اداروں میں ریاست بھر میں دس فیصد ریزرویشن دینے کے مرکزی حکومت کے فیصلے سے متعلق تجویز ریاستی کابینہ میں منظور کی اور اس بابت ایک نوٹیفکیشن فروری میں جاری کیا۔

پارلیمنٹ نے معاشی طور پر کمزور عام زمرے کے طلبا کو سرکاری ملازمت اور تعلیمی اداروں میں دس فیصد ریزرویشن دینے کا آئینی بل 2019 (124 ویں ترمیم) کو منظور کیا تھا۔

چیف جسٹس رنجن گگوئی اور جسٹس انیردھ بوس کی ویکیشن بینچ نے اس معاملے پر سماعت کو ملتوی کر دیا۔

Intro:The Supreme Court has asked state of Maharashtra to file response on notice issued by the Supreme Court on 10% reservation to the economically backward class.

Body:On 19 January 2019 , the Parliament passed the Constitution (124th Amendment )Bill 2019 making provision in the constitution for 10% reservation in job and education for those belonging to economically weaker sections of society . This bill received president assent on January 12 2019 and the act came into force on January 14 2019. The Constitution Amendment Act was before president assent challenged by the petitioner on January 10 2019 before Supreme Court of India by "youth for equality". Thereafter various writ petitions were filed before the supreme court challenging the aforesaid judgement saying that Constitution Amendment violates the equality code of the constitution and hence is in breach of the basic structure of the constitution . Secondly they said that in Indira Sawhney vs Union of India Supreme Court, constitution bench had held that economic criteria cannot be the sole basis for reservations. Lastly it raised the point that the act violates the basic feature of the Constitution and reservation on economic Grounds cannot be limited to the general categories and the 50% ceiling limit cannot be breached.

The Maharashtra government had approved 16% reservation for the marathas Who comprise 30% of the state population and the socially and educationally backward class category and the Assembly passed the legislation . Devendra fadnavis had said that Court would be independent of the existing 52% reservation system in the state

Conclusion:On 25th January, the Supreme Court issued notice to the respondent but refused to grant stay.

For All Latest Updates