نئی دہلی: 2020 کے شمال مشرقی دہلی فسادات کے ایک کیس کے معاملے پر سماعت کے دوران ایک سیشن عدالت نے دہلی پولیس کی تفتیش میں خامی پاتے ہوئے اس معاملے میں استغاثہ کے متضاد موقف پر ڈی سی پی سے وضاحت طلب کی ہے، جہاں ابتدائی طور پر 30 شکایات کو ایک ساتھ جمع کیا گیا تھا۔ گزشتہ ماہ تفتیشی افسر نے مذکورہ شکایات واپس لینے کی درخواست دائر کی تھی۔ ایڈیشنل سیشن جج پلاستایا پرماچل نے منگل کو جاری کردہ حکم میں کہا کہ بہت سے سوالات اٹھتے ہیں کہ آزاد سنگھ کی شکایت میں چوتھے نام کو سیاہی سے کیوں کاٹ دیا گیا؟ یہ کیسے معلوم ہوا کہ اس گواہ کا کون سا بیان درست ہے اور ایف آئی آر میں ملزم کا غلط نام بتانے پر کیا کارروائی پر غور کیا گیا؟ Delhi Riots Case Sessions Court Questions Police investigation
یہ بھی پڑھیں:
کراول نگر پولس اسٹیشن میں چارج شیٹ کے ساتھ پہلے درج کی گئی شکایات کو واپس لینے کی کوشش کرتے ہوئے، پولیس نے درخواست میں کہا کہ کوئی بھی شکایت کنندہ کسی بھی ملزم کی شناخت یا نام نہیں لے سکتا ہے جو اس کی املاک کو نقصان پہنچانے اور لوٹنے میں ملوث ہے۔ درخواست پر غور کرتے ہوئے عدالت نے حکم میں درج کیا کہ ابتدائی طور پر شکایت آزاد سنگھ نے دائر کی تھی جن کی سبھا پور میں دکانیں ہیں۔ انہوں نے الزام لگایا کہ 25 فروری 2020 کو لاٹھیوں سے مسلح ہجوم ان کی دو دکانوں کی طرف آیا اور ان کے تالے توڑ کر ان میں پڑا سامان لوٹ لیا۔ یہ بھی الزام لگایا گیا کہ لوگوں نے کچھ اشیاء کو جلا دیا۔ آزادسنگھ نے شکایت میں چار لوگوں کا نام لیا، جس کے بعد ایف آئی آر درج کی گئی۔ تاہم، چوتھا نام سیاہی سے کاٹا گیا ہے، جو بظاہر بعد میں کیا گیا معلوم ہوتا ہے۔ حکم کے مطابق، 25 فروری کو ہجوم کے ذریعہ ان کی املاک کو نقصان پہنچانے اور لوٹنے سے متعلق دوسروں کی شکایت بھی اسی معاملے میں درج کی گئی تھی۔
مذکورہ شکایات کراول نگر کے نئی سبھا پور علاقے کے رہائشیوں یا دکانداروں کی تھیں۔ عدالت نے کہا کہ اور بھی شکایات ہیں جن میں یا تو واقعہ کی تاریخ 26 فروری بتائی گئی ہے یا کوئی تاریخ نہیں بتائی گئی ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ پانچ ملزمین کے خلاف چارج شیٹ داخل کی گئی تھی تاہم سی آر پی سی کے تحت شکایت میں، ڈی سی پی نے 14 ملزمین کے خلاف شکایت کی تھی۔ ان کی شکایت صرف اس کیس کے تناظر میں کی گئی تھی اور وہ گواہوں کے بیانات پر مبنی تھی۔ اطمینان درج، 14 ملزمان کو شکایت میں نامزد کیا گیا ہے۔ تاہم، عدالت نے کہا کہ پہلے شکایت کنندہ (آزاد سنگھ) کے بعد میں ریکارڈ کیے گئے بیان میں، اس نے اپنی ابتدائی شکایت میں نامزد دیگر تین ملزمان کو بھی بری کردیا۔ اس کے بعد انہوں نے ایک اور بیان دیا جس میں انہوں نے تین دیگر لوگوں کے نام بھی بتائے۔
عدالت نے نوٹ کرتے ہوئے کہ ریکارڈ پہلے شکایت کنندہ اور استغاثہ کے متضاد موقف کو ظاہر کرتا ہے، سی آر پی سی کے سیکشن 195 کے تحت کچھ افراد کی چارج شیٹ کے ساتھ اور شکایت میں مزید ذکر کیا گیا ہے۔ اس کے ساتھ ہی عدالت نے پولیس سے گواہ آزاد سنگھ کے بارے میں مخصوص سوالات پوچھے۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ مزید آگے بڑھنے سے پہلے متعلقہ شواہد کی مدد سے واضح تصویر حاصل کرنا ضروری ہے۔ اس لیے معاملہ میں ڈی سی پی کو نوٹس بھیجا گیا ہے تاکہ مذکورہ منظرنامے اور سوالات کو دیکھیں اور وضاحتیں پیش کریں۔
تاہم، عدالت نے 26 فروری 2020 کے واقعے کا حوالہ دیتے ہوئے تینوں شکایات تفتیشی افسر کو واپس کر دیں، یہ مشاہدہ کرتے ہوئے کہ ان کی الگ الگ تفتیش کی ضرورت ہے۔ جج نے حکم دیا کہ اس لیے بنیادی طور پر یہ شکایات ان کی تصدیق شدہ کاپی کو ریکارڈ پر رکھتے ہوئے IO کو واپس کر دی جاتی ہیں۔ اس معاملے کو 24 دسمبر کو سماعت کے لیے درج کرتے ہوئے عدالت نے کہا کہ تاریخ 25.02.2020 کے واقعہ کی دیگر شکایات کے حوالے سے، انہیں معاملے کے ریکارڈ پر رکھا گیا ہے۔ عدالت ڈی سی پی، شمال مشرق سے وضاحت کا انتظار کر رہی ہے۔ واضح رہے کہ عدالت نے جولائی میں اسپیشل پبلک پراسیکیوٹر (ایس پی پی) کے ساتھ ساتھ متعلقہ ایس ایچ او کو بھی ہدایت کی تھی کہ وہ ایک ہی چارج شیٹ میں تین سے زیادہ واقعات کے لیے ملزمان کو چارج شیٹ کرنے کی قانونی بنیادوں کی وضاحت کے لیے ٹھوس رپورٹ پیش کریں۔
