ایڈیشنل سیشن جج وریندر بھٹ نے دیپک، پرنس اور شیو کے خلاف دفعہ 147، 148، 380، 427، 436 کے تحت الزامات طے کیے ہیں۔ اس معاملے میں تعزیرات ہند کی دفعہ 149، جہاں گواہوں کے مطابق، دو نابالغ بھی مبینہ طور پر مسجد کو آگ لگانے میں ملوث تھے۔
جب کہ پراسیکیوشن نے دلیل دی کہ گواہوں کے سامنے آنے میں تاخیر کا مطلب یہ ہے کہ وہ "پلانٹیڈ (منصوبہ بند) تھے۔ عدالت نے کہا کہ مقدمے کے اس مرحلے پر ان کے بیان کا انکار کرنا غیر منصفانہ ہوگا۔
عدالت نے کہا کہ 'یہ ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے کہ دہلی کے شمال مشرقی ضلع میں 24 فروری 2020 سے 27 فروری 2020 تک فسادات کی وجہ سے دہشت اور صدمے کے ماحول کی وجہ سے عوام کو اس حد تک صدمہ پہنچا کہ تشدد کے جو واقعات انہوں نے دیکھے ہیں ان کے حوالے سے کوئی بھی سامنے آنے اور پولیس کے سامنے بیان دینے کو تیار نہیں، یہی وجہ ہے کہ اس کیس میں مذکورہ دو گواہوں کے بیانات قلمبند کرنے میں تاخیر ہو سکتی ہے۔
ریکارڈ کے مطابق پولیس نے 24 فروری کو اس کی اطلاع ملنے پر مسجد میں توڑ پھوڑ اور آتشزنی کے سلسلے میں مقدمہ درج کیا، جس کے بعد پولیس نے فائر بریگیڈ کے ساتھ جائے وقوع کا دورہ کیا اور 400 کا ہجوم دیکھا۔ لکڑی کی لاٹھیوں اور لوہے کی سلاخوں سے سینکڑوں افراد نے مسجد میں توڑ پھوڑ کی اور آگ لگا دی۔
جبکہ قریبی علاقے میں کوئی سی سی ٹی وی فوٹیج دستیاب نہیں تھا، ایک خفیہ مخبر نے ہنگامہ آرائی اور توڑ پھوڑ کی ویڈیو فوٹیج پولیس کے حوالے کی، جس کی بنیاد پر پولیس نے مذکورہ ملزمین کے ساتھ دو دیگر نابالغوں کی شناخت کی۔
عدالت نے الزام عائد کرتے ہوئے نوٹ کیا کہ ویڈیو فوٹیج کی فارنسک جانچ پڑتال کی گئی اور یہ پایا گیا کہ اس میں کسی بھی طرح سے چھیڑ چھاڑ نہیں کی گئی تھی۔
اس کے علاوہ دو عوامی گواہ ہفتوں بعد اس کیس میں گرفتار بالغ ملزم کی شناخت کے لیے سامنے آئے اور اس مقدمے میں مزید تین شکایات درج کی گئیں، جنہیں پولیس نے اکٹھا کیا تھا۔ ان میں سے ایک شکایت مسجد کے امام کی تھی۔
