ETV Bharat / bharat

വ്യാജ സത്യവാങ്മൂലം; ഫഡ്‌നവിസിന്‍റെ അപേക്ഷ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കും

ഫഡ്‌നവിസ് 2014ൽ സമർപ്പിച്ച തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ രണ്ട് ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ തീർപ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നായിരുന്നു കേസ്

SC to hear Fadnavis's plea  Fadnavis' plea seeking review of verdict  sc to hear fadnavis' plea in open court  2014 തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലം  ഫഡ്‌നാവിസിന്‍റെ അപേക്ഷ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കും  വ്യാജ സത്യവാങ്മൂലം  മുൻ
ഫഡ്‌നാവിസ്
author img

By

Published : Jan 24, 2020, 5:21 PM IST

ന്യൂഡൽഹി: തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ സമർപ്പിക്കുന്നത് മറച്ചുവച്ചെന്ന മഹാരാഷ്ട്ര മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി ദേവേന്ദ്ര ഫഡ്‌നവിസിനെതിരെയുള്ള കോടതി വിധി പുനഃപരിശോധിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് സമർപ്പിച്ച ഹർജി സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കും. ഓപ്പൺ കോടതിയിൽ പുനരവലോകന ഹർജികൾ വാദം കേൾക്കാനുള്ള അപേക്ഷ അനുവദനീയമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ അരുൺ മിശ്ര, ദീപക് ഗുപ്‌ത, അനിരുദ്ധ ബോസ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത സതീഷ് ഉകെയുടെ അപ്പീലിലാണ് ഫഡ്‌നവിസിനെതിരെ സുപ്രീംകോടതി വിധി വന്നത്. എല്ലാ കേസുകളുടെയും വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഒരു സ്ഥാനാർഥിക്ക് നിർബന്ധിത നിയമപരമായ ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം അപ്പീലിൽ പറഞ്ഞിരുന്നു. ഫഡ്‌നവിസ് 2014ൽ സമർപ്പിച്ച തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ തനിക്കെതിരായ രണ്ട് ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ തീർപ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും പരാതിക്കാരൻ ആരോപിച്ചു. 2019 ഒക്ടോബർ ഒന്നിന് ഫഡ്‌നവിസിന് ക്ലീൻ ചിറ്റ് നൽകിയ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി മാറ്റിവച്ചിരുന്നു. വഞ്ചന, വ്യാജരേഖ ചമയ്ക്കൽ എന്നീ രണ്ട് കേസുകൾ 1996ലും 1998ലും ഫഡ്‌നവിസിനെതിരെ ഫയൽ ചെയ്തിരുന്നുവെങ്കിലും കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടില്ല.

ന്യൂഡൽഹി: തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ വിശദാംശങ്ങൾ സമർപ്പിക്കുന്നത് മറച്ചുവച്ചെന്ന മഹാരാഷ്ട്ര മുൻ മുഖ്യമന്ത്രി ദേവേന്ദ്ര ഫഡ്‌നവിസിനെതിരെയുള്ള കോടതി വിധി പുനഃപരിശോധിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് സമർപ്പിച്ച ഹർജി സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിക്കും. ഓപ്പൺ കോടതിയിൽ പുനരവലോകന ഹർജികൾ വാദം കേൾക്കാനുള്ള അപേക്ഷ അനുവദനീയമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസുമാരായ അരുൺ മിശ്ര, ദീപക് ഗുപ്‌ത, അനിരുദ്ധ ബോസ് എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്ത സതീഷ് ഉകെയുടെ അപ്പീലിലാണ് ഫഡ്‌നവിസിനെതിരെ സുപ്രീംകോടതി വിധി വന്നത്. എല്ലാ കേസുകളുടെയും വിശദാംശങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ ഒരു സ്ഥാനാർഥിക്ക് നിർബന്ധിത നിയമപരമായ ബാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം അപ്പീലിൽ പറഞ്ഞിരുന്നു. ഫഡ്‌നവിസ് 2014ൽ സമർപ്പിച്ച തെരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ തനിക്കെതിരായ രണ്ട് ക്രിമിനൽ കേസുകളുടെ തീർപ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും പരാതിക്കാരൻ ആരോപിച്ചു. 2019 ഒക്ടോബർ ഒന്നിന് ഫഡ്‌നവിസിന് ക്ലീൻ ചിറ്റ് നൽകിയ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് സുപ്രീംകോടതി മാറ്റിവച്ചിരുന്നു. വഞ്ചന, വ്യാജരേഖ ചമയ്ക്കൽ എന്നീ രണ്ട് കേസുകൾ 1996ലും 1998ലും ഫഡ്‌നവിസിനെതിരെ ഫയൽ ചെയ്തിരുന്നുവെങ്കിലും കുറ്റം ചുമത്തിയിട്ടില്ല.

ZCZC
PRI GEN LGL NAT
.NEWDELHI LGD25
SC-LD FADNAVIS
SC to hear in open court plea of Fadnavis seeking review of verdict asking him to face trial
         New Delhi, Jan 24 (PTI) The Supreme Court has agreed to hear in open court former Maharashtra Chief Minister Devendra Fadnavis' plea seeking review of its verdict which said the BJP leader will have to face trial for allegedly failing to furnish details of two pending criminal cases in his 2014 poll affidavit.
         "Application seeking oral hearing of review petitions in open court is/are allowed. List review petitions before the court," a bench of Justices Arun Mishra, Deepak Gupta and Aniruddha Bose said in its Thursday's order.
         On Oct 1 2019, the apex court had set aside the Bombay High Court order which had given a clean chit to Fadnavis and had held that he did not deserve to be tried for the alleged offences under the Representation of People's (RP) Act.
         The apex court's verdict had come on an appeal by one Satish Ukey, who had challenged the high court's order.
         On July 23, 2019 the top court, while reserving the verdict, had said that the alleged "omission" by Fadnavis of not disclosing information about two criminal cases in his election affidavit may be decided in the trial.
         The apex court had said that it was concerned with a limited issue whether prima facie Section 125A of the RP Act is attracted or not.
         The provision deals with the penalty for "filing false affidavit" and says that if a candidate or his proposer fails to furnish or gives false or conceals any information in his nomination paper on issues like pending criminal cases then the person may be awarded six months jail term or fine or both.
         Ukey had contended that the chief minister filed a false affidavit by not disclosing two criminal matters and yet the trial court and the high court held that there no prima facie case was made out for prosecution of the chief minister.
         He had said that a candidate was under mandatory legal obligation to disclose details of all cases, in which either charges have been framed or the trial court had taken cognizance, in the nomination papers.
         The petitioner had alleged that Fadnavis, in his election affidavit filed in 2014, had failed to disclose the pendency of two criminal cases against him.
         It was contended that the chief minister did not disclose the information as required of him under the election law and the non-disclosure of these two pending criminal cases was in violation of Section 125A of the RP Act and constituted an offence in itself.
         The two cases of alleged cheating and forgery were filed against Fadnavis in 1996 and 1998 but charges were not framed. PTI ABA MNL SJK LLP
SA
01241528
NNNN
ETV Bharat Logo

Copyright © 2024 Ushodaya Enterprises Pvt. Ltd., All Rights Reserved.