ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿಮಾದಾರರು ಕ್ಲೈಮ್‌ ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ: ಸುಪ್ರೀಂ ಆದೇಶ

ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗ್ರಾಹಕ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗದ (ಎನ್‌ಸಿಡಿಆರ್‌ಸಿ) ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮನಮೋಹನ್ ನಂದಾ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ..

ನವದೆಹಲಿ : ವಿಮೆದಾರರು ಒಮ್ಮೆ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ ನಂತರ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ನಮೂನೆಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಡಿವೈ ಚಂದ್ರಚೂಡ್ ಮತ್ತು ಬಿವಿ ನಾಗರತ್ನ ಅವರ ಪೀಠವು ವಿಮಾದಾರನಿಗೆ ತನ್ನ ಜ್ಞಾನದೊಳಗಿನ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತು ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ವಿಮೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವವರು ತಿಳಿದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ.

ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯಮ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ ವಿಮೆದಾರನು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿಯಮವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕ್ಲೈಮ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಿಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ವಿಮೆದಾರರಿಂದ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವ ನಿಯಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆಯೋ ಅದರಲ್ಲಿ ವಿಮೆದಾರರಿಂದ ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಇತ್ತೀಚಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ.

ನಡೆದಿದ್ದೇನು? : ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗ್ರಾಹಕ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳ ಪರಿಹಾರ ಆಯೋಗದ (ಎನ್‌ಸಿಡಿಆರ್‌ಸಿ) ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮನಮೋಹನ್ ನಂದಾ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ಲೈಮ್ ಕೋರುವ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ನಂದಾ ಅವರು ಯುಎಸ್‌ಗೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ Overseas Mediclaim Business and Holiday Policyಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದರು. ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೊ ​​​​ವಿಮಾನ ನಿಲ್ದಾಣವನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ ಅವರು ಹೃದಯಾಘಾತದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಿಸಲಾಯಿತು. ಅಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಆಂಜಿಯೋಪ್ಲಾಸ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹೃದಯ ನಾಳಗಳಿಂದ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಲು ಮೂರು ಸ್ಟೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲಾಯಿತು.

ಬಳಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ವಿಮಾದಾರರಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸಾ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಹೈಪರ್ಲಿಪಿಡೆಮಿಯಾ ಮತ್ತು ಮಧುಮೇಹದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವಾಗ ಅದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಮೆಡಿಕ್ಲೈಮ್ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವಾಗ ದೂರುದಾರರು ಸ್ಟ್ಯಾಟಿನ್ ಔಷಧಿಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು NCDRC ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.

ಯುನೈಟೆಡ್ ಇಂಡಿಯಾ ಇನ್ಶುರೆನ್ಸ್ ಕಂಪನಿಯು ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ. ಮೆಡಿಕ್ಲೈಮ್ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವು ಹಠಾತ್ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಅನಾರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಅದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸದ ಅಥವಾ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಾಗರೋತ್ತರದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು.

ವಿಮಾದಾರರು ಹಠಾತ್ ಅನಾರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಕಾಯಿಲೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಪಾಲಿಸಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿಲ್ಲ. ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಮಾದಾರರ ಮೇಲೆ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.