नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को 2024 के लोकसभा चुनावों में उपयोग के लिए ईवीएम और वीवीपैट की प्रथम स्तर की जांच (एफएलसी) पर भारत चुनाव आयोग (ईसीआई) के दिशानिर्देशों की पुष्टि की. शीर्ष अदालत ने दिल्ली प्रदेश कांग्रेस कमेटी की उस याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें ईसीआई द्वारा अपनाई गई प्रक्रिया पर सवाल उठाया गया था.
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि अदालत इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने की इच्छुक नहीं है. इस साल अगस्त में, उच्च न्यायालय ने आगामी आम चुनाव से पहले इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) और मतदाता-सत्यापित पेपर ऑडिट ट्रेल्स (वीवीपीएटी) की प्रथम स्तरीय जांच (एफएलसी) के संबंध में राज्य चुनाव आयोग के आचरण को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया.
याचिका दिल्ली प्रदेश कांग्रेस कमेटी के प्रमुख अनिल कुमार ने दायर की थी. आज सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि अब अदालत के इसमें शामिल होने से चुनाव में पूरी तरह से देरी होगी और हम इसमें शामिल नहीं होना चाहते. कुमार ने उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया.
याचिकाकर्ता अनिल कुमार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने तर्क दिया कि एफएलसी प्रक्रिया चुनाव से कम से कम 90 दिन पहले पूरी की जानी चाहिए और वे कहते हैं कि उन्होंने यह दिल्ली, झारखंड और केरल के लिए किया है. चार-पांच राज्यों में यह जारी है और अन्य राज्यों में यह शुरू नहीं हुआ है. वकील ने कहा कि उन्होंने इन मशीनों की विशिष्ट पहचान संख्या मांगी है, 'आप चाहते हैं कि मैं एफएलसी में भाग लूं.'
मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि याचिकाकर्ता को ईसीआई के समक्ष जाना चाहिए था और 'कांग्रेस ने भाग नहीं लिया...' वकील ने कहा कि केवल कांग्रेस ही नहीं और कोई अन्य पार्टी इस प्रक्रिया में शामिल नहीं हुई है और यह कांग्रेस ही है, जो यह कहने के लिए आगे आई है कि वह इसमें शामिल होने को इच्छुक है. मुख्य न्यायाधीश ने कहा, 'आप कहते हैं कि अन्य राजनीतिक दल शामिल नहीं हुए, यह एक संकेतक है कि परिणाम में विश्वास है...'
पीठ ने कहा कि उच्च न्यायालय ने एफएलसी में निर्धारित विस्तृत प्रक्रिया पर विस्तार से गौर किया है और राजनीतिक दलों की भागीदारी उस प्रक्रिया में एक कदम है. ऐसा नहीं है कि यदि कोई राजनीतिक दल इसमें भाग नहीं लेता है तो पूरी प्रक्रिया संदेह के घेरे में आ जाती है... वकील ने जोर देकर कहा कि इसमें बहुत बड़ा मुद्दा शामिल है, और मैं उनके पास गया और उन्होंने एफएलसी खत्म होने तक मेरे पत्र का जवाब नहीं दिया...
उच्च न्यायालय यह समझने में विफल रहा कि अभ्यास समाप्त होने के बाद वे मुझे विशिष्ट पहचान प्रदान कर रहे हैं और उन्होंने अभ्यास शुरू होने से पहले मुझे प्रदान क्यों नहीं किया? मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अदालत याचिका पर विचार करने की इच्छुक नहीं है. वकील ने अदालत से याचिका वापस लेने का आग्रह किया. पीठ ने याचिका को वापस लिया हुआ मानते हुए खारिज कर दिया.
