नई दिल्ली: दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि यदि कोई पति या पत्नी विवाहेतर अवैध या अंतरंग संबंध को नजरअंदाज करता है, तो इसे बाद में तलाक की कार्यवाही में क्रूरता का कार्य नहीं कहा जा सकता है. वर्तमान मामले में, अदालत ने पाया कि ऐसे प्रकरण के बावजूद पत्नी ने पति के साथ रहने की इच्छा व्यक्त की थी. इसलिए, न्यायालय ने माना कि इस तरह के संबंध को तलाक की कार्यवाही के दौरान पत्नी के प्रति क्रूरता के रूप में नहीं देखा जा सकता है. यह सही निष्कर्ष निकाला गया है कि यह एक कृत्य था, जिसे अपीलकर्ता ने माफ कर दिया था, जिसने इस प्रकरण के बावजूद प्रतिवादी के साथ रहना जारी रखने की इच्छा व्यक्त की थी.
कोर्ट ने कहा कि एक बार जब कुछ समय के लिए किए गए कृत्य को माफ कर दिया जाता है, तो तलाक की याचिका पर फैसला करते समय इसे क्रूरता के कृत्य के रूप में नहीं लिया जा सकता है. न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और नीना बंसल कृष्णा की खंडपीठ ने कहा कि अगर यह अवैध संबंध पति और पत्नी के रिश्ते में एक महत्वपूर्ण मोड़ होता तो चीजें अलग होतीं. हालांकि, इस मामले में जबकि दस साल पहले के संक्षिप्त विवाहेतर अंतरंग संबंध ने कुछ अशांति पैदा की. अदालत ने पाया कि पति-पत्नी इससे उबरने में सक्षम थे.
कोर्ट ने यह भी कहा कि कार्यस्थल पर दोस्त बनाना या उनसे बात करना क्रूर कृत्य या पत्नी की अनदेखी करने का कृत्य नहीं माना जा सकता है, खासकर जब पति-पत्नी अपने काम की प्रकृति के कारण अलग रह रहे हों. एक व्यक्ति जो अनिवार्य रूप से अकेला रह रहा है, उसे दोस्त बनाकर सांत्वना मिल सकती है और केवल इसलिए कि वह अपने दोस्तों से बात करता था, इसे न तो अपीलकर्ता (पत्नी) की अनदेखी करने का कार्य माना जा सकता है और न ही क्रूर कार्य. इस बात की सराहना की जानी चाहिए कि दोनों पक्ष अनिवार्य रूप से अपनी कार्य आवश्यकताओं के कारण अलग-अलग रह रहे थे. इसलिए वे अपने कार्यस्थल पर दोस्त बनाने के लिए बाध्य थे और अन्यथा कोर्ट ने कहा कि किसी और चीज के ऐसी दोस्ती को क्रूरता नहीं कहा जा सकता.
कोर्ट ने आगे कहा कि माता-पिता के बीच विवादों में बच्चों को अलग नहीं किया जा सकता है या उन्हें हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है. कोर्ट ने ये टिप्पणियां एक अपील पर सुनवाई करते हुए की. एक महिला ने परित्याग और क्रूरता के आधार पर अपने पति को तलाक देने के पारिवारिक न्यायालय के आदेश को चुनौती दी. पति ने अदालत को बताया कि वह एक भारतीय सेना अधिकारी है और आधिकारिक ड्यूटी के लिए विभिन्न क्षेत्रों में तैनात है. पत्नी के उदासीन रवैये के कारण वह पत्नी से अलग हो गया था.
पति ने दावा किया कि पत्नी उससे बहुत कम बात करती थी, जिससे उसके मन में गहरी निराशा और अवसाद पैदा हो गया. पति ने आगे तर्क दिया कि दोष उस पर मढ़ने के लिए पत्नी ने कमांडिंग ऑफिसर, परिवार कल्याण संगठन और सेना मुख्यालय को विभिन्न शिकायतें लिखीं, जिसमें निराधार, तुच्छ और झूठे आरोप लगाए और उन पर उसे और उनकी बेटी को छोड़ने का आरोप लगाया. इस बीच, पत्नी ने तर्क दिया कि आदमी ने विवाहेतर संबंध जारी रखा है. वह रिश्ते और तलाक के माध्यम से अपीलकर्ता (पत्नी) से छुटकारा पाने की कोशिश कर रहा था. पत्नी ने अपने पति द्वारा लगाए गए आरोपों से इनकार किया.
उसने आगे दावा किया कि पति अपनी वार्षिक छुट्टियों के दौरान केवल कुछ समय के लिए उससे मिलने जाता था और इस अवधि के दौरान, उसने उस पर शारीरिक और मानसिक क्रूरता की. अदालत ने मामले पर विचार किया और माना कि पत्नी ने पति से अलग होकर उसके खिलाफ क्रूरता की है. उनकी इकलौती बेटी है और पति के वरिष्ठ अधिकारियों को विभिन्न शिकायतें लिख रही हैं. एक बार प्रतिशोध की भावना आ गई और अपीलकर्ता आगे बढ़ गया और उसने न केवल विभाग में शिकायतें दर्ज कीं, बल्कि 2011 के बाद से विभिन्न नागरिक व कानूनी मामले भी शुरू किए.
अदालत ने कहा कि लगभग 12 साल से पत्नी ने बेटी को भी प्रतिवादी से अलग कर दिया है. इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि प्रतिवादी (पति) के प्रति क्रूरता के विभिन्न कार्य किए गए हैं. अदालत ने कहा कि उपरोक्त चर्चा से यह स्पष्ट है कि चीजें इस हद तक बढ़ गई थीं कि न तो अपीलकर्ता और न ही प्रतिवादी अपने वैवाहिक संबंधों को बहाल करने की स्थिति में थे. इन परिस्थितियों में, यह नहीं माना जा सकता है कि यह अलगाव की तारीख यानी जुलाई, 2011 से दो साल से अधिक की अवधि के लिए पत्नी द्वारा परित्याग का मामला था. केवल क्रूरता के आधार पर तलाक की डिक्री. अपीलकर्ता पत्नी की ओर से अधिवक्ता अनु नरूला उपस्थित हुईं. पति का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अरविंद चौधरी ने किया.
ये भी पढ़ेंः
Delhi High Court ने कहा- पत्नी द्वारा लगातार अस्वीकृति, पुरुष के लिए बहुत बड़ी मानसिक पीड़ा
