हैदराबाद: भारत बड़े पैमाने पर शहरी परिवर्तन के लिए तैयार है, जिसके लिए शहरी बुनियादी ढांचे के निर्माण के लिए निवेश में निरंतर वृद्धि की आवश्यकता है. वर्तमान एनडीए सरकार ने अपने पहले बजट में आवास और शहरी मामलों के मंत्रालय को 82,576.57 करोड़ रुपये आवंटित किए हैं, जो 2023-24 में 69,270.72 करोड़ रुपये के संशोधित अनुमानों से लगभग 19 प्रतिशत की वृद्धि के बराबर है.
इस बजटीय सहायता को शहरी बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण के लिए निजी और बाजार आधारित साधनों द्वारा पूरक बनाने की आवश्यकता है. तदनुसार, बजट में सक्षम नीतियों, बैंक योग्य परियोजनाओं और बाजार आधारित तंत्रों के लिए एक रूपरेखा तैयार करने का प्रस्ताव है.
आर्थिक सर्वेक्षण 2023-24 ने प्रस्तावित रूपरेखा में शहर सरकार (सीजी) को मजबूत करने के महत्व को स्पष्ट रूप से स्वीकार किया है. सीजी का वित्तीय सशक्तिकरण उन्हें निजी निवेशकों के लिए आकर्षक बना सकता है और उन्हें वित्तपोषण के नवीन स्रोतों का पता लगाने में मदद कर सकता है.
शहरी वित्त की कमज़ोरी
हालांकि, शहरों की कमजोर वित्तीय सेहत एक गंभीर नीतिगत चिंता बनी हुई है. भारत में नगर निगमों का अपना राजस्व केंद्र, राज्य और शहरों के संयुक्त राजस्व का केवल 2.6 प्रतिशत है. यह मेक्सिको में 4.2 प्रतिशत और डेनमार्क में 27.2 प्रतिशत के संगत अनुपात की तुलना में काफी कम है. इसके अलावा, छोटे शहरों में खराब वित्त की समस्या गंभीर है.
भारत में नगर निगमों का वित्त दो बुनियादी समस्याओं से ग्रस्त है. सबसे पहले, शहरों को अपनी अनिवार्य जिम्मेदारियों के अनुरूप स्वयं करों की व्यापक टोकरी तक पहुंच नहीं है. 74वां संविधान संशोधन अधिनियम शहरों के कार्यात्मक डोमेन को निर्धारित करता है, लेकिन यह उनके लिए राजस्व सृजन स्रोतों को स्पष्ट रूप से नहीं बताता है.
राज्य सरकारें उन करों और शुल्कों को निर्दिष्ट करती हैं, जिनका उपयोग और संग्रह शहर कर सकते हैं. दूसरा, उपलब्ध कर स्रोतों का उचित उपयोग नहीं किया जाता है. इसलिए, शहरों के कार्यों और वित्त के बीच बहुत बड़ा बेमेल है.
अप्रयुक्त संपत्ति कर
संपत्ति कर (पीटी) भारत में सबसे महत्वपूर्ण शहरी स्थानीय टैक्स है और जीएसटी के बाद की अवधि में इसका महत्व बढ़ गया है. हालांकि, जीडीपी में 1 प्रतिशत (ओईसीडी देशों में) और 3 से 4 प्रतिशत (कनाडा और अमेरिका जैसे विकसित देशों में) के योगदान के विपरीत, भारत में पीटी जीडीपी में लगभग 0.15 प्रतिशत योगदान देता है.
संविधान की सातवीं अनुसूची की राज्य सूची (प्रविष्टि 49) में पीटी निर्दिष्ट है. इसलिए, राज्य सरकारें कर आधार, मूल्यांकन की प्रक्रिया, छूट और छूट नीतियों, दर निर्धारण, कर देयता और देरी और कर चोरी से निपटने के उपायों के निर्धारण के लिए रूपरेखा तैयार करती हैं. इससे पी.टी. प्रभावी रूप से शहरों के नियंत्रण से दूर हो जाता है.
संपत्ति के निर्माण और रखरखाव के लिए मैनुअल, कागज़-आधारित प्रणालियां संपत्ति रिकॉर्ड की पूर्णता और सटीकता को कमज़ोर करती हैं. पांच राज्यों गुजरात, कर्नाटक (केवल नगर निगम अधिनियम में), तमिलनाडु (केवल नगर परिषदों में), उत्तर प्रदेश और उत्तराखंड के अलावा, राज्य अधिनियमों में संपत्तियों की आवधिक गणना का कोई प्रावधान नहीं है.
संपत्तियों के बाजार किराया मूल्यों या पूंजीगत मूल्य पर विश्वसनीय डेटाबेस का अभाव; किराया नियंत्रण अधिनियम का प्रचलन और मूल्यांकन में राजस्व अधिकारियों द्वारा प्रयोग की जाने वाली उच्च विवेकाधीन शक्तियां संपत्तियों के वास्तविक बाजार मूल्य को धुंधला कर देती हैं. अकुशल संग्रह, व्यापक छूट और दंडात्मक प्रावधानों के साथ-साथ विवाद समाधान तंत्र की अनुपस्थिति ने पी.टी. की राजस्व क्षमता को और कमज़ोर कर दिया है.
सिकुड़ती कर-टोकरियां
आर्थिक और वाणिज्यिक गतिविधियों में वृद्धि के बावजूद शहर मोटर वाहन टैक्स और विज्ञापन टैक्स की पूरी क्षमता का दोहन नहीं कर पाए हैं. जीएसटी लागू होने के बाद कई कर (जैसे मनोरंजन कर, चुंगी, स्थानीय निकाय कर) जीएसटी के अंतर्गत समाहित हो गए हैं. महाराष्ट्र और गुजरात के शहरों के लिए स्थानीय निकाय कर और चुंगी राजस्व के प्रमुख स्रोत थे.
इन करों को बंद करने से राजस्व के स्रोत खत्म हो गए हैं और शहरों की अपने स्रोतों से राजस्व सृजन क्षमता कमजोर हो गई है. हालांकि, इन करों को बंद करने से राजस्व घाटे के लिए शहरी विकास मंत्रालय और विशेषज्ञों की सिफारिशों के बिल्कुल विपरीत है, जिसमें जीएसटी राजस्व का एक निश्चित प्रतिशत शहरों के साथ साझा करने की बात कही गई है.
कम उपयोग किए गए गैर-कर उपकरण
भारत में कुछ ही शहर बुनियादी सेवाओं के संचालन और रखरखाव की लागत को कवर करने के लिए गैर-कर स्रोतों (जैसे, उपयोगकर्ता शुल्क, बेहतरी शुल्क) का उपयोग करते हैं. भारतीय शहरों में पानी और सीवरेज उपयोगिताओं ने औसतन अपने परिचालन लागत का केवल 55 प्रतिशत ही वसूल किया.
यह ब्राजील, मैक्सिको दक्षिण अफ्रीका और बांग्लादेश जैसे देशों की ओएंडएम लागत वसूली दरों से कम है, जिसका अर्थ है कि ऐसी सेवाओं की वित्तीय अस्थिरता. कुछ शहर उपयोगकर्ता शुल्क को संपत्ति कर पर थोप देते हैं जो अनुचित मूल्यांकन और छूट की समस्याओं से ग्रस्त है. गैर-कर स्रोतों के ऐसे कम उपयोग को संकीर्ण राजनीतिक मजबूरियों (जैसे, वोट खोने का डर) और शहरी सेवाओं के प्रति नागरिकों के असंतोष के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है.
अनिवार्य रूप से, किसी भी राजस्व मॉडल की अनुपस्थिति शहरी सेवाओं के लिए इस बजट में परिकल्पित बैंक योग्य परियोजनाओं को तैयार करने की गुंजाइश को खतरे में डालती है. इस प्रकार, शहरी बुनियादी ढांचे में निवेश के लिए पर्याप्त बाजार-आधारित वित्तपोषण के साथ सीमित बजटीय सहायता का लाभ उठाने के बारे में बजट 2024 की स्पष्ट अपेक्षा के साकार होने की संभावना नहीं है.
आगे का रास्ता
इसलिए, भारत में सी.जी. के राजकोषीय स्वास्थ्य को मजबूत करना एक विकल्प के बजाय एक आवश्यकता बन गया है. सी.जी. की राजस्व सृजन क्षमता में सुधार करके इसे हासिल किया जा सकता है. संपत्ति कर आधार के डिजिटलीकरण के माध्यम से संपत्ति कर की राजस्व क्षमता का पूर्ण उपयोग करने के लिए सुधार किए जाने चाहिए.
इसमें आवधिक अद्यतनीकरण, पी.टी. मूल्यांकन का सरलीकरण, कर भुगतान के नए तरीके शुरू करना और कर अनुपालन में सुधार शामिल हैं. सभी मापनीय बुनियादी सेवाएं लागत के आधार पर प्रदान की जानी चाहिए. शहरों को कर की दर निर्धारित करने और कर आधार निर्धारित करने का अधिकार प्रदान किया जाना चाहिए.
इससे सी.जी. अपने कर निर्णयों के लिए जवाबदेह बन सकें. शहरी सेवाओं के प्रति लोगों की नाराजगी को नगरपालिका करों और उन सेवाओं पर व्यय के बीच संबंधों को मजबूत करके कम किया जा सकता है. इससे शहरों को 'भविष्य के लिए तैयार शहरी बुनियादी ढांचे' के निर्माण के उनके प्रयास में मदद मिल सकती है.
