नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक हालिया फैसले में मद्रास हाई कोर्ट के एक अहम आदेश पर रोक लगा दी है, जिसमें तमिलनाडु पुलिस को चेन्नई में अन्ना विश्वविद्यालय परिसर के अंदर एक द्वितीय वर्ष की इंजीनियरिंग छात्रा के साथ यौन उत्पीड़न के मामले में दर्ज एफआईआर के लीक होने के संबंध में एक विभागीय जांच करने का निर्देश दिया गया था. जस्टिस बीवी नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने एफआईआर लीक से संबंधित राज्य पुलिस के खिलाफ हाईकोर्ट की प्रतिकूल टिप्पणियों पर भी रोक लगा दी है.
राज्य की याचिका पर प्रतिवादियों को नोटिस जारी करते हुए, हाईकोर्ट की प्रतिकूल टिप्पणियों को रद्द करने की मांग करते हुए, सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने एक अंतरिम आदेश पारित किया. 28 दिसंबर, 2024 को, उच्च न्यायालय ने आरोपों की जांच के लिए महिला आईपीएस अधिकारियों की एक विशेष जांच टीम (एसआईटी) गठित करने का निर्देश दिया था. उच्च न्यायालय ने पाया कि पुलिस और विश्वविद्यालय दोनों द्वारा चूक हुई है, और इसलिए वह एसआईटी की स्थापना पर जोर दे रहा है.
हाईकोर्ट ने यह भी नोट किया कि एफआईआर, जिसमें पीड़िता की व्यक्तिगत जानकारी शामिल थी, का विवरण लीक हो गया था. न्यायालय ने इस मामले को गंभीरता से लेते हुए इसकी जांच का आदेश दिया. अदालत ने कहा कि एफआईआर का लीक होना पुलिस की ओर से एक गंभीर चूक है, जिससे पीड़िता और उसके परिवार को आघात पहुंचा है. उच्च न्यायालय ने राज्य को पीड़ित लड़की को 25 लाख रुपये का अंतरिम मुआवजा देने का भी निर्देश दिया, जिसे उन लोगों से वसूला जा सकता है, जो कर्तव्य की उपेक्षा और एफआईआर लीक करने के लिए जिम्मेदार थे.
सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने एसआईटी को अपनी जांच जारी रखने की अनुमति दी, लेकिन आदेश के पैराग्राफ 20, 21, 23 और 29(9) के संचालन पर रोक लगा दी, जो पुलिस अधिकारी पर चूक की जिम्मेदारी डालते हैं.
विशेष रूप से, पैराग्राफ 29(9) में प्रतिवादी 1 और 2 को एफआईआर लीक के संबंध में विभागीय जांच करने का आदेश दिया गया है. इसके अतिरिक्त, उन्हें उन अधिकारियों के खिलाफ विभागीय अनुशासनात्मक कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया गया है, जो अपने कर्तव्यों की चूक, लापरवाही और उपेक्षा के लिए जिम्मेदार हैं, जो सभी प्रासंगिक सेवा नियमों के तहत आते हैं.
वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और सिद्धार्थ लूथरा, तमिलनाडु राज्य का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने तर्क दिया कि पुलिस आयुक्त को चूक के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि अपराध और आपराधिक ट्रैकिंग नेटवर्क और सिस्टम (सीसीटीएनएस) पर अपलोड की गई एफआईआर में व्यक्तिगत विवरण ब्लॉक कर दिए गए थे. हालांकि, तकनीकी गड़बड़ी और पुराने आपराधिक कोड से नए में सिस्टम के प्रवास के कारण व्यक्तिगत विवरण लीक हो गए.
रोहतगी ने विस्तार से बताया कि राज्य ने एफआईआर के विवरण को ब्लॉक करने के लिए सीसीटीएनएस को लिखा है. उन्होंने आगे कहा कि एफआईआर विवरण लीक करने के लिए अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ एक एफआईआर दर्ज की गई है. इसके अलावा, लूथरा ने कहा कि उन सभी लिंक को ब्लॉक कर दिया गया है जिनके माध्यम से एफआईआर को डाउनलोड किया जा सकता था, और वे ब्लॉक रहेंगे.
सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप मद्रास हाई कोर्ट के आदेश की गंभीरता को कम करने के उद्देश्य से है, जबकि इस बात पर जोर दिया गया है कि एसआईटी की जांच चालू रहनी चाहिए. यह मामला एफआईआर जैसे संवेदनशील दस्तावेजों के संरक्षण और अधिकारियों के खिलाफ संभावित प्रतिशोध से संबंधित मुद्दों पर प्रकाश डालता है, जहां एफआईआर लीक होने की किसी भी घटना के परिणामस्वरूप संभावित रूप से गंभीर नतीजे हो सकते हैं.
राज्य ने स्पष्ट किया कि उसे एसआईटी के गठन पर कोई आपत्ति नहीं है. जस्टिस नागरत्ना ने कहा कि कारण चाहे जो भी हो, पीड़ित को "द्वितीयक आघात" का सामना करना पड़ा. हालांकि, कोर्ट ने आदेश के निम्नलिखित पैराग्राफ के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी.
यह भी पढ़ें- ईसाई व्यक्ति के दफनाने पर सुप्रीम कोर्ट का खंडित फैसला, दूसरे गांव में दफनाने का निर्देश
