नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में नागपुर विश्वविद्यालय की पूर्व प्रोफेसर शोमा सेन को जमानत देते हुए कहा कि किसी भी प्रकार की स्वतंत्रता से वंचित करने पर संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होता है.
न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने कहा कि हमारी प्रथम दृष्टया राय में, अभियोजन पक्ष के आरोप कि अपीलकर्ता एक आतंकवादी संगठन का सदस्य है या वह खुद को किसी आतंकवादी संगठन से जोड़ती है या खुद को किसी आतंकवादी संगठन से जोड़ने का दावा करती है, सही नहीं है. इस स्तर पर, उन्हें गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 38 के तहत अपराध में नहीं फंसाया जा सकता है.
पीठ ने कहा कि अब तक एकत्र की गई सामग्री, भले ही हम उन्हें इस स्तर पर सच मानते हों, जहूर अहमद शाह वताली के मामले में इस अदालत की ओर से प्रतिपादित सिद्धांतों को लागू करते हुए, केवल कुछ बैठकों में उनकी भागीदारी और उनके प्रयास का खुलासा करते हैं जिसमें उन्होंने महिलाओं को नई लोकतांत्रिक क्रांति के संघर्ष में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित किया है. पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि प्रथम दृष्टया ये आरोप 1967 अधिनियम की धारा 18 के तहत किसी अपराध के घटित होने का खुलासा नहीं करते हैं.
न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि आतंकवादी कृत्य में शामिल आतंकवादी संगठन की सदस्यता से संबंधित 1967 अधिनियम की धारा 20 के तहत अपराध, हमारे सामने प्रस्तुत सामग्री के आधार पर, इस स्तर पर अपीलकर्ता के खिलाफ नहीं बनाया जा सकता है. उनके खिलाफ एकत्र किए गए सबूतों और अभियोजन पक्ष के गवाहों की ओर से लगाए गए आरोपों की पृष्ठभूमि में, पीठ ने कहा कि हमारी राय है कि यह मानने का कोई उचित आधार नहीं है कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ लगाये गये आरोप दृष्टया सत्य हैं.
पीठ ने कहा कि केवल आरोपी व्यक्तियों से मिलना या किसी भी माध्यम से उनके साथ जुड़ा होना अपराध में शामिल होने का आधार नहीं हो सकता है. अदालत ने कहा कि इस तरह का जुड़ाव या संबंध आतंकवादी कृत्य को आगे बढ़ाने के संबंध में होना चाहिए.
न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के उल्लंघन के परिणामस्वरूप स्वतंत्रता से वंचित होने के किसी भी रूप को उचित प्रक्रिया का पालन करते हुए उचित ठहराया जाना चाहिए. उन्होंने कहा कि ये व्यापक सिद्धांत होंगे जिन्हें अदालतों को जांच और आरोपपत्र के बाद दोनों चरणों में अभियोजन पक्ष की प्री-ट्रायल हिरासत की याचिका का परीक्षण करते समय लागू करना होगा. पीठ ने आरोप तय करने में देरी, उसकी हिरासत की अवधि, उसके खिलाफ आरोपों की प्रकृति और उनकी उम्र और चिकित्सा स्थिति के अलावा उपलब्ध सामग्री के समग्र प्रभाव का संज्ञान लिया.
शीर्ष अदालत ने अपने 54 पेज के फैसले में कहा कि हमें नहीं लगता कि इस मामले में उनके खिलाफ आरोपपत्र जारी होने के बाद आगे की प्रक्रिया होने तक उसे जमानत पर रिहा होने के विशेषाधिकार से वंचित किया जाना चाहिए. पीठ ने कहा कि सबूत इकट्ठा करने (जांच के चरण में), मुकदमे के दौरान शुचिता बनाए रखने और किसी आरोपी को न्याय से भगोड़ा होने से बचाने के लिए दोषसिद्धि से पहले हिरासत में रखना जरूरी है. इसमें कहा गया है कि एक ही आरोपी की ओर से आगे अपराध करने से रोकने के लिए भी ऐसी हिरासत आवश्यक है.
महाराष्ट्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज ने कहा कि जमानत कोई मौलिक अधिकार नहीं है. इसपर न्यायमूर्ति बोस ने कहा कि हम इसे स्वीकार नहीं करते हैं. इस न्यायालय ने पहले ही 1967 अधिनियम के उक्त अपराधों के तहत एक आरोपी के जमानत के अधिकार को भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत इस तरह के अधिकार के आधार पर स्वीकार कर लिया है.
पीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष इस आरोप की पुष्टि या पुष्टि का संकेत भी नहीं दे पाया है कि अपीलकर्ता ने किसी आतंकवादी कृत्य को वित्त पोषित किया है या उस उद्देश्य के लिए कोई धन प्राप्त किया है. पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता 66 साल की है और विभिन्न बीमारियों से पीड़ित हैं, इसलिए अदालत उनके खिलाफ 1967 अधिनियम की धारा 43 डी (5) की कठोरता लागू नहीं करेगी, इसके अलावा, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि वह प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन सीपीआई (माओवादी) सदस्य थी.
अदालत ने कहा कि हमें इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए कि हम यहां एक पूर्व-परीक्षण बंदी की स्वतंत्रता के सवाल से चिंतित हैं, जो एक वरिष्ठ नागरिक है, जो लगभग छह वर्षों से हिरासत में है, जिसके खिलाफ अभी तक आरोप तय नहीं किए गए हैं. नटराज ने कहा कि फिलहाल अभियोजन पक्ष को उसकी हिरासत की आवश्यकता नहीं होगी, लेकिन अपराध की गंभीरता के कारण उन्होंने उनकी याचिका का विरोध किया.
शीर्ष अदालत ने सेन पर जमानत की कई शर्तें लगाईं: वह अदालत की अनुमति के बिना महाराष्ट्र नहीं छोड़ पायेंगी, उन्हें अपना पासपोर्ट जमा करना होगा, वह जमानत पर रहने के दौरान केवल एक मोबाइल नंबर का इस्तेमाल करेंगी और इसकी जानकारी एनआईए के जांच अधिकारी को देंगी. उन्हें यह भी सुनिश्चित करना होगा कि उसका मोबाइल फोन चौबीसों घंटे सक्रिय और चार्ज रहे ताकि वह जमानत पर रहने की पूरी अवधि के दौरान लगातार उपलब्ध रहे. इस अवधि के दौरान अपीलकर्ता को यह सुनिश्चित करना होगा उसके मोबाइल फोन की लोकेशन स्टेटस (जीपीएस) दिन के चौबीस घंटे सक्रिय रहेगी और उसके फोन को एनआईए के जांच अधिकारी के साथ जोड़ा जाएगा ताकि वह किसी भी समय अपीलकर्ताओं के सटीक स्थान की पहचान कर सके.
सेन को 6 जून, 2018 को गिरफ्तार किया गया था और यूएपीए के तहत अपराध के लिए मामला दर्ज किया गया. पिछले साल जनवरी में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने उन्हें हाई कोर्ट आने से पहले जमानत के लिए विशेष एनआईए अदालत से संपर्क करने का निर्देश दिया था, जिसके बाद शीर्ष अदालत के समक्ष वर्तमान अपील की गई थी.
