નવી દિલ્હી: નવેમ્બર 1993માં પત્નીને આત્મહત્યા માટે દુષ્પ્રેરણનો આરોપ તેના પતિ પર લગાડવામાં આવ્યો હતો. આ પતિએ પોતાની નિર્દોષતા સાબિત કરવા માટે 30 વર્ષ લાંબી અને કાયદાકીય લડત સહન કરવી પડી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે બુધવારે અવલોકન કર્યુ હતું કે, આપણી ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી આરોપી માટે પોતે જ સજા બની શકે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવા માટે આરોપીને દોષિત ઠેરવવા માટે માત્ર ઉત્પીડન પૂરતું નથી. ન્યાયાધીશ જે.બી. પારડીવાલા અને મનોજ મિશ્રાની બનેલી બેન્ચે જણાવ્યું કે, અમે માત્ર એટલું જ અવલોકન કરી શકીએ છીએ કે આપણી ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલી પોતે જ સજા બની શકે છે. આ કેસમાં બરાબર આવું જ બન્યું છે. આ અદાલતને અનિવાર્ય નિષ્કર્ષ પર પહોંચવામાં 10 મિનિટથી વધુ સમય લાગ્યો ન હતો કે IPCની કલમ 306 હેઠળ સજાપાત્ર અપરાધ માટે અપીલ કરનાર દોષિતની સજા કાયદાકીય નથી.
અરજદારની અગ્નિપરીક્ષા વર્ષ 1993થી શરુ થઈને વર્ષ 2024માં પૂરી થઈ છે. લગભગ 30 વર્ષની પીડા બાદ અમે એ હકીકતને પણ ધ્યાનમાં રાખીએ છીએ કે એક યુવતી તેના 6 મહિનાના બાળકને છોડીને મૃત્યુ પામી હતી. બેન્ચે 22 ફેબ્રુઆરીએ પસાર કરેલા તેના આદેશમાં આ બાબત જણાવ્યું હતું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે એ વાત પર ભાર મૂક્યો હતો કે કોઈ પણ ગુનાને સજા વિના છોડવી જોઈએ નહીં પરંતુ તે જ સમયે, આરોપીનો દોષ કાયદા અનુસાર નક્કી કરવો જોઈએ. રેકોર્ડ પરના કાયદાકીય પુરાવાના આધારે આરોપીનો અપરાધ નક્કી કરવાનો રહેશે, એમ સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે અવલોકન કર્યું કે આત્મહત્યા માટે પ્રેરિત કરવા માટે આરોપીને દોષિત ઠેરવવા માટે માત્ર ઉત્પીડન પૂરતું નથી. તેને સક્રિય કાર્ય અથવા પ્રત્યક્ષ કૃત્યની પણ જરૂર છે. જે મૃતકને આત્મહત્યા કરવા તરફ દોરી જાય છે. મેન્સ રીઆના દેખીતી રીતે હાજર હોવાનું માની શકાય નહીં પરંતુ તે દૃશ્યમાન અને સ્પષ્ટ હોવું જોઈએ.
અરજદાર નરેશ કુમારે 2008ની પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટને પડકારતી સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અરજી કરી, જેણે તેમને કોઈ રાહત આપવાનો ઈન્કાર કર્યો. એક ટ્રાયલ કોર્ટે 1998માં અરજદારને દોષિત ઠેરવ્યો હતો અને હાઈકોર્ટે આઈપીસીની કલમ 306 (આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવું) હેઠળ પતિને દોષિત ઠેરવવાના ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણયને માન્ય રાખ્યો હતો.
સર્વોચ્ચ અદાલતે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે લગ્નના સાત વર્ષની અંદર મૃતકનું આત્મહત્યા દ્વારા મૃત્યુ થયું તે હકીકત ભારતીય પુરાવા અધિનિયમની કલમ 113A (વિવાહિત મહિલા દ્વારા આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવાની ધારણા) હેઠળની ધારણા આપમેળે લાગુ થશે નહીં.
બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે,અદાલતે કલમ 113A હેઠળ પુરાવાનું મૂલ્યાંકન કરવામાં અત્યંત સાવચેત રહેવું જોઈએ કે કેમ કે ક્રૂરતા આચરવામાં આવી હતી કે કેમ.જો એવું જણાય છે કે આત્મહત્યા કરનાર પીડિતા જે સમાજ સાથે સંબંધ ધરાવે છે તે સમાજ માટે સામાન્ય અણબનાવ, વિખવાદ અને ઘરેલું જીવનના તફાવતો પ્રત્યે અતિસંવેદનશીલ હતી અને આવી અણબનાવ, વિખવાદ અને મતભેદો સમાન પરિસ્થિતિવાળી વ્યક્તિને પ્રેરિત કરે તેવી અપેક્ષા ન હતી. આત્મહત્યા કરવા માટે સમાજને જોતાં, કોર્ટનો અંતરાત્મા આત્મહત્યાના ગુના માટે પ્રેરિત કરવાનો આરોપ લગાવનાર આરોપી દોષિત હોવાનું માનીને સંતુષ્ટ થશે નહીં બેન્ચે ઉમેર્યું.
સર્વોચ્ચ અદાલતની કલમ 113A નું અર્થઘટન તેના દ્વારા લખજીત સિંહ વિ. પંજાબ રાજ્ય, 1994, પવન કુમાર વિરુદ્ધ. હરિયાણા રાજ્ય, 1998 અને શ્રીમતી વિ. શાંતિ વિ. હરિયાણા રાજ્ય, 1991. આ અદાલતે એવું નક્કી કર્યું છે કે લગ્નના સાત વર્ષની અંદર આત્મહત્યાની હકીકતથી, જ્યાં સુધી ક્રૂરતા સાબિત ન થાય ત્યાં સુધી વ્યક્તિએ ઉશ્કેરણીના નિષ્કર્ષ પર ન જવું જોઈએ. 'મેય પ્રિઝ્યુમ' શબ્દોને કારણે કોર્ટ પાસે ધારણા વધારવાની કે ન વધારવાની વિવેકબુદ્ધિ છે. તેણે કેસના તમામ સંજોગોને ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ જે વધારાની સુરક્ષા છે, બેન્ચે કહ્યું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે ટ્રાયલ કોર્ટે આપેલા ચુકાદા અને દોષિત ઠેરવવાના આદેશને બાજુ પર રાખ્યો હતો, જેને હાઈકોર્ટે સમર્થન આપ્યું હતું. અપીલકર્તા તેની સામેના આરોપમાંથી નિર્દોષ છૂટે છે…. કારણ કે અપીલને મંજૂરી આપવામાં આવી રહી છે અને દોષિતને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવી રહ્યો છે, તે પછી રજૂ કરાયેલા જામીન બોન્ડ (બોન્ડ્સ) પણ છૂટા થવા જોઈએ બેન્ચે જણાવ્યું હતું.
