స్వయం ప్రకటిత పురోగతి పేరుతో ఆధునికీకరణ ఆలోచన ప్రభావం సాంస్కృతిక, రాజకీయ రంగాలపై పడింది. ఈ అంశం వివిధ భావజాలాలకు చెందిన మేధావుల మధ్య తీవ్ర చర్చకు దారితీసింది. ఆధునికీకరణ కోసం పాశ్చాత్య పోకడలను అనుసరించటాన్ని మహాత్మగాంధీ, విశ్వకవి రవీంద్రనాథ్ ఠాగూర్ వ్యతిరేకించారు. సంస్కృతి, సంప్రదాయాలను తనలో కలిపేసుకుని.. నైతిక, సామాజిక సాపేక్షతను వదిలేసి.. సార్వత్రికవాదాన్ని పాశ్చాత్య ప్రభావం ప్రశ్నార్థకం చేస్తుందని ఆరోపించారు.
గాంధీ, ఠాగూర్ మధ్య చరఖా ఉద్యమం విషయంలో జరిగిన చర్చలను గమనిస్తే కొన్ని సారూప్యతలు కనిపిస్తాయి. ఠాగూర్ 'స్వదేశీ సమాజ్' భావజాలం గాంధీ సూచించిన గ్రామీణ స్వరాజ్కు చక్కగా సరిపోతుంది. అయితే జాతీయవాదం, సాంస్కృతిక మార్పిడి, రోజువారీ జీవితంలో శాస్త్ర సాంకేతికతల పాత్ర అంశాల్లో మాత్రం ఇద్దరి మధ్య భేదాభిప్రాయాలు ఉండేవి.
ఇదీ చూడండి: గాంధీ 150: స్వతంత్ర సంగ్రామానికి సాక్షి 'జెండా పార్క్'
జాతీయవాదానికి సంబంధించి ఠాగూర్ అతివాద లక్షణాలను నమ్మేవారు. 1917లో జాతీయవాదంపై ఠాగూర్ ఇచ్చిన ప్రసంగాల్లో పాశ్చాత్య పోకడలపై తీవ్రంగా మండిపడ్డారు. తీవ్రవాద జాతీయవాదానికి ఠాగూర్ దూరంగా ఉన్నా.. అమిత దేశభక్తి పేరుతో జాతీయవాదం విధ్వంసక రూపాన్ని ఏర్పరచుకుంది. 'ముక్తిధార'లో గాంధీ అహింసావాదాన్ని ఠాగూర్ సమర్థించినా.. సహాయనిరాకరణ, చరఖా ఉద్యమాలకు ఠాగూర్ మద్దతివ్వలేదు. విదేశీ వస్తువులను పూర్తిగా బహిష్కరించి స్వదేశీ వస్తువులనే వాడాలని సూచించారు గాంధీ. ఖాదీ వాడకం అనేది పాశ్చాత్య ప్రభావానికి వ్యతిరేకంగా చేసే ఉద్యమం కాదని, వలస వాదాన్ని పారదోలే రాజకీయ సందేశమని మాత్రమే ఠాగూర్ భావించేవారు.
ఒకానొక దశలో గాంధీ క్రమంగా పాశ్చాత్య సంస్కృతిని పూర్తిగా వ్యతిరేకించారు. నిత్యజీవితంలో ఐరోపా శాస్త్రీయ దృక్పథాన్ని నిరాకరించారు. ఠాగూర్ మాత్రం ఐరోపావాదాన్ని వ్యతిరేకించినా శాస్త్రసాంకేతిక అంశాలను ఆమోదించారు.
వీరిద్దరూ భారతీయ సంస్కృతికి గ్రామాలే కేంద్రమని గట్టిగా నమ్మారు. ఈ విషయాన్ని హరిజన్ వారపత్రికలో గాంధీ స్పష్టంగా తెలిపారు.
"దేశానికి గ్రామాలు పట్టు కొమ్మలు. ఒకవేళ గ్రామాలు కనుమరుగైతే భారత్ ఉనికి కోల్పోతుంది. భారత్ అనేది ఉండదు."