Margadarsi Chit Fund: মাৰ্গদৰ্শী চিট ফাণ্ডৰ বিৰুদ্ধে অন্ধ্ৰ চৰকাৰৰ ব্যক্তিগত অ’ডিটৰ ব্যৱস্থাৰ নিৰ্দেশত স্থগিতাদেশ তেলেংগানা উচ্চ ন্য়ায়ালয়ৰ

ন্যায়াধীশ মুম্মিনেনী সুধীৰ কুমাৰৰ বিচাৰপীঠে অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ আয়ুক্ত তথা ষ্টাম্প আৰু পঞ্জীয়ন মহাপৰিদৰ্শকৰ অBডিট নিৰ্দেশ দিয়াৰ ক্ষমতা নথকা বুলি পৰ্যবেক্ষণ কৰি মাৰ্গাদৰ্শী চিট ফাণ্ডৰ হিচাপ পৰীক্ষাৰ গোচৰটোত স্থগিতাদেশ জাৰি কৰিছে (Margadarsi Chit Fund) ।

নিউজ ডেস্ক, 24 এপ্ৰিল: মাৰ্গাদৰ্শী চিট ফাণ্ডৰ হিচাপ পৰীক্ষা কৰিবলৈ ব্যক্তিগত 'চিট অ’ডিটৰ' নিয়োগ কৰাৰ বাবে অন্ধ্ৰ প্ৰদেশ চৰকাৰক তীব্ৰ সমালোচনাৰ লগতে এই নিযুক্তি "আইনৰ অধীনত অনুমোদিত নহয়" বুলি উল্লেখ কৰি তেলেংগানা উচ্চ ন্যায়ালয়ে এমচিএফৰ বিৰুদ্ধে সকলো প্ৰক্ৰিয়া অ’ডিটৰৰ দ্বাৰা স্থগিত ৰাখিছে । অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ আয়ুক্ত, ষ্টাম্প আৰু পঞ্জীয়ন মহাপৰিদৰ্শকৰ অ’ডিটৰ নিৰ্দেশ দিয়াৰ ক্ষমতা নাই গণ্য কৰি ন্যায়াধীশ মুম্মিনেনি সুধীৰ কুমাৰৰ বিচাৰপীঠে ২০ এপ্ৰিলত স্থগিতাদেশ প্ৰদান কৰিছিল (Telangana high court) ।

"প্ৰাথমিক ভাৱে, এই ন্যায়ালয়ৰ অভিমত যে আৱেদনকাৰী-কোম্পানীৰ বিষয়ত সাধাৰণ অ’ডিট কৰাৰ উদ্দেশ্যে চিট ফাণ্ড আইন, 1982-ৰ ধাৰা 61-ৰ উপ-ধাৰা 4-ৰ অধীনত তেওঁৰ ক্ষমতা প্ৰয়োগ কৰা দ্বিতীয় উত্তৰদাতাৰ পদক্ষেপ অধিকাৰহীন । প্ৰত্যাখ্যান কৰা প্ৰক্ৰিয়াৰ দ্বাৰা অ’ডিটৰ নিৰ্দেশ দিবলৈ ইয়াত দ্বিতীয়জন উত্তৰ দাতাক এনে কোনো ক্ষমতা প্ৰদান কৰা হোৱা নাই ৷" ন্যায়ালয়ে ইয়াৰ বিতং স্থগিতাদেশত এইদৰে মন্তব্য কৰে (Telangana HC stays Andhra govt order) ।

আমোদজনক ভাৱে, অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ আয়ুক্ত, ষ্টাম্প আৰু পঞ্জীয়ন মহাপৰিদৰ্শকে ভেমুলাপতি শ্ৰীধৰক যোৱা 15 মাৰ্চ তাৰিখৰ পৰা কাৰ্যকৰী হোৱাকৈ এবছৰৰ বাবে ব্যক্তিগত চিট অ’ডিটৰ হিচাপে নিযুক্তি দিছিল । শ্ৰীধৰক অন্ধ্ৰ প্ৰদেশৰ মাৰ্গাদৰ্শী চিট ফাণ্ডৰ ৩৭ টা চিট ইউনিটৰ সন্দৰ্ভত বিতং অ’ডিট কৰিবলৈ কোৱা হৈছিল । ইয়াৰ পিচত, মাৰ্গাদৰ্শীয়ে তেলেংগানা উচ্চ ন্যায়ালয়ত শ্ৰীধৰক অ’ডিট কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়া অন্ধ্ৰ চৰকাৰৰ আদেশ বাতিল কৰিবলৈ আবেদন দাখিল কৰে । অ’ডিটৰৰ পৰা যিকোনো আৰু সকলো পদক্ষেপ ৰখাৰ সময়ত, আদালতে প্ৰশ্ন কৰিছিল যে ব্যক্তিগত অ’ডিটৰে কেনেকৈ মাৰ্গাদৰ্শী চিট ফাণ্ডৰ বিষয়বোৰৰ ওপৰত নিজে তদন্ত চলাইছিল (Margadarsi Chit Fund) ।

"পৰিস্থিতিত, এই ন্যায়ালয়ে বিবেচিত দৃষ্টিভংগী ৰাখিছে যে, তৃতীয়জন উত্তৰ দাতা (ভেমুলাপতি শ্ৰীধৰ)ক চিট অ’ডিটৰ হিচাপে নিযুক্তি দিয়া আৰু কোনো চিট বা চিটৰ গোটৰ কোনো নিৰ্দিষ্ট প্ৰসংগ নোহোৱাকৈ আৱেদনকাৰী কোম্পানীৰ সাধাৰণ বিষয়ত অ’ডিট কৰাৰ নিৰ্দেশ দিয়াৰ ক্ষেত্ৰত উত্তৰদাতা নং 2 (অন্ধ্ৰ ষ্টাম্প আৰু পঞ্জীয়ন)ৰ পদক্ষেপ প্ৰাথমিকভাৱে আইনৰ অধীনত অনুমোদিত নহয় ৷" ন্যায়ালয়ে মন্তব্য কৰে (Margadarsi chits news) ।

"চিটফাণ্ড কোম্পানীবোৰৰ অ’ডিট কৰাত নিৰীক্ষণকাৰী বিষয়াসকলক সহায় কৰাৰ উদ্দেশ্যে যোৱা 9 জানুৱাৰী তাৰিখে তৃতীয়জন উত্তৰ দাতাৰ সেৱাসমূহ নিয়োগ কৰা হৈছিল । কিন্তু, এই আদালতত ৰখা প্ৰাথমিক প্ৰতিবেদনৰ পৰা, লক্ষ্য কৰা হৈছে যে তৃতীয়জন উত্তৰ দাতাই নিজেই এটা অনুসন্ধান চলাইছিল আৰু পৰীক্ষাকাৰী বিষয়াসকলৰ কোনো জড়িত নোহোৱাকৈ দ্বিতীয়জন উত্তৰ দাতাৰ ওচৰত প্ৰতিবেদন দাখিল কৰিছিল"।

তৃতীয়জন উত্তৰ দাতাই কেনেদৰে আৱেদনকাৰী-কোম্পানীৰ বিষয়বোৰৰ বিষয়ে নিজে অনুসন্ধান চলাইছিল সেয়া উত্তৰদাতাৰ দ্বাৰা প্ৰতিবাদী শপতনামা দাখিল কৰাৰ পিচত অৱশেষত পৰীক্ষা কৰিব লাগিব । লগতে, প্ৰাথমিক প্ৰতিবেদনত ব্যক্তিগত আলোচনাৰ কথা উল্লেখ কৰা হৈছে ।

যেতিয়া তৃতীয়জন উত্তৰ দাতাক পৰীক্ষা কাৰী বিষয়াসকলক সহায় কৰিবলৈ নিযুক্ত কৰা হৈছিল, দ্বিতীয়জন উত্তৰ দাতাই তৃতীয়জন উত্তৰ দাতাৰ সৈতে কিয় ব্যক্তিগত আলোচনা কৰিছিল সেয়া জনা নাযায় । একেটা কথাই প্ৰাথমিকভাৱে অপ্ৰত্যাশিত পদক্ষেপটো বহিৰ্ভূত বিবেচনাৰ বাবে অধিবক্তা মুকুল ৰোহতগীৰ এই যুক্তিত শক্তি যোগ দিব ।

ইয়াৰ পূৰ্বে, মাৰ্গাদৰ্শী চিট ফাণ্ডক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা মুকুল ৰোহতগীয়ে যুক্তি দিছিল যে চিট অডিটৰ কেৱল এক নিৰ্দিষ্ট চিট বা চিটৰ গোটত অডিট কৰাৰ অধিকাৰ আছে, কিন্তু সাধাৰণতে কোম্পানীৰ কাম-কাজৰ বিৰুদ্ধে নহয় । ৰোহতগীয়ে দাবী কৰিছিল যে উত্তৰদাতাসকলে আৱেদনকাৰীৰ প্ৰতি কুসংস্কাৰ সৃষ্টি কৰাৰ লক্ষ্যৰে, কিয়নো কোনো নিৰ্দিষ্ট চিট বা চিট গোটৰ সন্দৰ্ভত কোনো নিৰ্দিষ্ট অভিযোগ নোহোৱাকৈ অনুসন্ধান কৰিবলৈ চেষ্টা কৰি আছে ।

তেওঁ লগতে দাবী কৰিছিল যে, যদি আইনখনে এক নিৰ্দিষ্ট ধৰণে এটা নিৰ্দিষ্ট কাম কৰাৰ নিৰ্দেশ দিয়ে, তেন্তে সেইটো কেৱল তেনেধৰণে কৰা হ'ব আৰু আন কোনো ধৰণে কৰিব নোৱাৰি । সেয়েহে, তেওঁ দাবী কৰিছিল যে কেৱল আৱেদনকাৰীক হাৰাশাস্তি কৰিবলৈ আৰু বিভিন্ন বহিৰ্ভূত বিবেচনাৰ বাবে আবেদনকাৰীৰ ব্যৱসায় প্ৰভাৱিত কৰাৰ বাবে অপ্ৰত্যাশিত প্ৰক্ৰিয়া জাৰী কৰা হৈছিল ।

তেওঁ লগতে দাখিল কৰে যে, আৱেদনকাৰীৰ দৰে বিত্তীয় প্ৰতিষ্ঠানৰ বিৰুদ্ধে কৰা বিত্তীয় অনিয়মৰ যিকোনো অভিযোগৰ ফলত "গুৰুতৰ প্ৰতিক্ৰিয়া হ'ব যাৰ ফলত আবেদনকাৰী-কোম্পানীৰ বিৰোধিতা হ'ব আৰু ১৯৬২ চনৰ পৰা এই ব্যৱসায়ত থকা আবেদনকাৰী-কোম্পানীৰ ওপৰত ৰাইজৰ আস্থা হেৰুওৱাৰ সম্পূৰ্ণ সম্ভাৱনা আছে আৰু ই ক্ষমতাৰ অপ প্ৰয়োগৰ ঘটনা ।"

এই পৰিস্থিতিত আদালতে নিৰ্দেশ দিছিল যে, অপ্ৰত্যাশিত প্ৰক্ৰিয়া অনুসৰি পৰৱৰ্তী সকলো প্ৰক্ৰিয়াৰ অন্তৱৰ্তীকালীন স্থগিতাদেশ থাকিব । এই বিষয়টো ১৯ জুনলৈ পিচুৱাই দিয়া হৈছে ৷

লগতে পঢ়ক:First waterbody census: দেশৰ প্ৰথম জলাশয় পিয়লৰ প্ৰতিবেদন প্ৰকাশ; পঞ্চম স্থানত অসম