हैदराबाद Harmony in Conflict : वाद सोडवायचा असेल की कुणाची तरी मध्यस्थी कामी येते. पण ही एक गुंतागुंतीची प्रक्रिया आहे ज्यामुळे वाद घालणारे कायद्याच्या कचाट्यात न सापडता सामोपचाराने वाद सोडवतात. त्यामुळे हे विरोधाभासी आहे की मध्यस्थीचे नियमन करण्यासाठी कायद्याची आवश्यकता आहे. परंतु "कायद्याचे राज्य" द्वारे शासित समाज असल्याने, "कायद्यांच्या जुलूम" मधून बाहेर येण्यास सक्षम करण्यासाठी एखाद्या गोष्टीला अर्थात मध्यस्थीलाही कायदेशीरपणा प्रदान करण्यासाठी पुन्हा कायद्याचीच आवश्यकता आहे. म्हणूनच आता भारतीय संसदेने मध्यस्थीचा प्रचार आणि सुविधा, संस्थात्मक मध्यस्थी, मध्यस्थी समझोता करार लागू करणे, नियामक संस्था स्थापन करणे, सामुदायिक मध्यस्थीला प्रोत्साहन देणे, ऑनलाइन मध्यस्थी स्वीकार्य बनवणे या उद्देशाने मध्यस्थी कायदा, 2023 लागू केला आहे. कायद्याच्या कलम 8 ते 12 मध्ये मध्यस्थांची पात्रता आणि निरीक्षणाची तरतूद आहे. हा कायदा परदेशी नागरिकांना त्यांची पात्रता, अनुभव आणि मान्यता लक्षात घेऊन विशिष्ट परिस्थितीत मध्यस्थ म्हणून नियुक्त करण्याची परवानगी देतो. कायद्याच्या कलम 18 मध्ये अशी तरतूद आहे की मध्यस्थीची कार्यवाही प्रथम हजर झाल्याच्या तारखेपासून 120 दिवसांच्या आत किंवा विस्तारित कालावधीसाठी पूर्ण करणे आवश्यक आहे.
भारतीय न्यायव्यवस्थेला भेडसावणाऱ्या समस्यांचा विचार करताना भारतीय न्यायालयांमधील प्रलंबित प्रकरणे हा पहिला मुद्दा लक्षात येतो. देशभरात दिवाणी प्रकरणांपैकी 11014734, तर फौजदारी 33844472 प्रकरणे प्रलंबित आहेत अर्थात एकूण 44859206 प्रकरणे प्रलंबित आहेत. 1988 मध्ये, 129 व्या विधी आयोगाच्या अहवालात शहरी खटला आणि मध्यस्थी म्हणून पर्याय म्हणून (129 वा अहवाल) असे निरीक्षण नोंदवले गेले की न्यायालयांमध्ये खटल्यांचा खच पडला आहे. याबाबतच्या समितीने 1990 मध्ये आपला अहवाल दिला, ज्यामध्ये 129 व्या अहवालाने शिफारस केल्यानुसार सामंजस्य न्यायालये सुरू करण्यासह अनेक शिफारसी होत्या. 9 एप्रिल 2005 रोजी भारताचे तत्कालीन सरन्यायाधीश न्यायमूर्ती आर.सी. लाहोटी यांनी मध्यस्थी आणि सामंजस्य प्रकल्प समिती (MCPC) स्थापन करण्याचे आदेश देऊन भारतात मध्यस्थीला आणखी चालना दिली. सालेम ॲडव्होकेट बार असोसिएशन विरुद्ध युनियन ऑफ इंडिया (AIR 2005 (SC) 3353) प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालामुळे भारतातील मध्यस्थीला चालना मिळाली. या प्रकरणात, न्यायाचे जलद वितरण सुनिश्चित करून कलम 89 ची चांगली अंमलबजावणी करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने एक समिती स्थापन केली होती. या समितीने मॉडेल नियम, 2003 मसुदा तयार केला. ज्याने विविध उच्च न्यायालयांसाठी त्यांचे स्वतःचे मध्यस्थी नियम तयार करण्यासाठी मॉडेल म्हणून काम केले.
के. श्रीनिवास राव विरुद्ध डी.ए. दीपा (2013) 5 SCC 226), घटस्फोट प्रकरण हाताळताना, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की, फौजदारी न्यायालये भारतीय दंड संहितेच्या कलम 498-A अंतर्गत तक्रार दाखल केलेल्या मध्यस्थी प्रकरणांचा संदर्भ घेऊ शकतात. सुप्रीम कोर्टानं पुढे सर्व मध्यस्थी केंद्रांना प्री-लिटिगेशन डेस्क किंवा केंद्रं स्थापन करण्याचे निर्देश दिले आहेत, ज्यामुळे प्रकरणे कोर्टात जाण्यापूर्वीच वैवाहिक विवादांचे निराकरण केले जाईल. भारतीय संदर्भात अनिवार्य मध्यस्थी लागू करण्याच्या प्रयत्नाचे उदाहरण म्हणजे वाणिज्य न्यायालय कायदा, 2015, ज्यामध्ये 2018 मध्ये मध्यस्थी आणि सेटलमेंटची तरतूद करण्यासाठी सुधारणा करण्यात आली. M.R. कृष्णा मूर्ती विरुद्ध द न्यू इंडिया ॲश्युरन्स कंपनी लिमिटेड आणि Ors मध्ये यासंदर्भात खटला झाला होता. सामान्यत: मध्यस्थीच्या विविध पैलूंची काळजी घेण्यासाठी भारतीय मध्यस्थी कायदा लागू करण्याच्या व्यवहार्यतेवर विचार करण्यास सुप्रीम कोर्टाने सरकारला सांगितले आहे.
मध्यस्थी कायदा 2023 चे उद्दिष्ट मध्यस्थी, विशेषत: संस्थात्मक मध्यस्थीला प्रोत्साहन देणे आणि सुलभ करणे हे आहे. हा कायदा ऑनलाइन आणि सामुदायिक मध्यस्थीद्वारे खर्च-प्रभावी आणि कालबद्ध पद्धतीने विवादांचे निराकरण देखील करतो. शिवाय, कायदा मध्यस्थी समझोता करारांची अंमलबजावणी आणि भारतीय मध्यस्थी परिषद स्थापन करण्याची तरतूद करतो. मध्यस्थी, मूलभूत शब्दात, दोन प्रतिस्पर्धी पक्षांमधील त्रयस्थ पक्षाद्वारे हस्तक्षेप करण्याची प्रक्रिया आहे. ज्याच्या उद्देशाने त्यांच्यात समेट घडवून आणणे किंवा खटल्यामध्ये न जाता त्यांचे विवाद सोडवण्यासाठी त्यांचे मन वळवणे. मध्यस्थी ही नवीन प्रक्रिया नाही आणि नागरी प्रक्रिया संहिता, 1908 च्या कलम 89(1) मध्ये देखील तिचा उल्लेख आहे. जो 1999 च्या नागरी प्रक्रिया संहिता (सुधारणा) कायद्याने सादर केला होता आणि न्यायालयांना पक्षकारांना लवादाकडे पाठवण्याची तरतूद आहे. समेट, न्यायालयीन तोडगा किंवा विवाद निराकरणासाठी मध्यस्थी वापरता येते.
सिंगापूर कन्व्हेन्शनवर स्वाक्षरी करणारा भारत, 7 ऑगस्ट 2019 पासून वाढती विवाद निराकरण यंत्रणा म्हणून आंतरराष्ट्रीय मध्यस्थीसाठी उल्लेखनीय प्रयत्न करत आहे. तथापि, अंमलबजावणी सुनिश्चित करण्यासाठी देशाने सिंगापूर कन्व्हेन्शनला मान्यता देण्याची निश्चित गरज आहे. भारतातील आंतरराष्ट्रीय मध्यस्थीची प्रक्रिया आणि अंमलबजावणी यावर मध्यस्थी कायदा सध्या काही सांगत नाही. अशा प्रकारे, भारत जेव्हा या अधिवेशनाला मान्यता देईल तेव्हा भविष्यात आणखी दुरुस्त्या दिसू शकतात. मध्यस्थी कायदा भारतात संस्थात्मक मध्यस्थीला चालना देण्याचा प्रयत्न करतो. हा कायदा दोन प्रकारच्या संस्थांचा विचार करतो, उदा. मध्यस्थी संस्था (MIs) जे मध्यस्थ आणि मध्यस्थी सेवा प्रदाते (MSPs) यांना प्रशिक्षण देतील जे मध्यस्थीचा पाठपुरावा करू इच्छिणाऱ्या पक्षांना मध्यस्थी सेवा प्रदान करतील. वैवाहिक कारणे, कौटुंबिक विवाद, मुलांच्या ताब्याचे विवाद, मालमत्ता विभागणी विवाद यांतून उद्भवलेल्या विवादांमध्ये मध्यस्थीच्या संदर्भात आणखी एक कमतरता दिसून येते जिथे दोन पक्षांपैकी एक परदेशात राहतो. कारण "आंतरराष्ट्रीय मध्यस्थी" ची व्याख्या केवळ व्यावसायिक विवादांपुरती मर्यादित केली आहे. वर नमूद केलेल्या कारणांमुळे अशा पक्षांना परस्पर समाधानकारक प्रक्रिया म्हणून मध्यस्थी मिळविण्यापासून वंचित ठेवतात.
मध्यस्थी कायदा 2023, या कायद्याचे कलम 28 फसवणूक, भ्रष्टाचार, तोतयागिरी किंवा कलम 6 च्या कक्षेबाहेरील विवादांसाठी मध्यस्थी करण्यात आली असेल तरी, यासारख्या विशिष्ट कारणांवर मध्यस्थी करारांना आव्हान देण्याची परवानगी देते. ही आव्हाने करार प्राप्त झाल्यापासून 90 दिवसांच्या आत करणे आवश्यक आहे. तथापि, या कराराला आव्हान देण्याची कारणे मर्यादित आहेत आणि मर्यादा कालावधीच्या पलीकडे दबाव, बळजबरी किंवा फसवणूक यासारख्या समस्यांचा समावेश नाही. मध्यस्थी कायदा, 2023 हा विवाद निराकरणाच्या क्षेत्रात चांगले पाऊल आहे. यामध्ये स्पष्ट मानके प्रस्थापित करून, गोपनीयता वाढवून, प्रोत्साहन देऊन आणि अंमलबजावणीची खात्री करून, या कायद्याने मध्यस्थीच्या कक्षेत लक्षणीय बदल केला आहे. यामुळे विवादांचे निराकरण करण्यासाठी प्राथमिक मार्ग म्हणून मध्यस्थीला प्रोत्साहन मिळते.
हा कायदा विवाद निराकरणासाठी अधिक कार्यक्षम, प्रभावी आणि सामंजस्यपूर्ण दृष्टीकोनासाठी महत्त्वपूर्ण ठरतो. महामारीने न्याय वितरण प्रणालीमध्ये तंत्रज्ञानाची भूमिका स्पष्टपणे स्थापित केली आहे. भारतीय न्याय व्यवस्थेने तंत्रज्ञानाशी लक्षणीयरित्या जुळवून घेतले आहे आणि महामारीनंतरही हायब्रिड सुनावणी सुरू ठेवण्याचा निर्णय घेतला आहे. मध्यस्थी विशेषतः कमी औपचारिकता आणि कागदोपत्री कामामुळे तंत्रज्ञानाशी जुळवून घेण्यायोग्य असल्याचे आढळले आहे. हा कायदा ऑनलाइन मध्यस्थांना वैधानिक मान्यता प्रदान करतो. परंतु ऑनलाइन मध्यस्थीसाठी पक्षांची लेखी संमती घेणे अनिवार्य आहे. ऑनलाइन मध्यस्थी करताना होणाऱ्या कार्यवाही आणि संप्रेषणांची गोपनीयता आणि अखंडता राखण्यावर भर दिला जातो. कायद्याची पहिली अनुसूची, जी काही विवादांना मध्यस्थी करण्यापासून वंचित ठेवते. कारण त्यात सूचीबद्ध केलेले बरेच विवाद मध्यस्थीसाठी सक्षम आहेत आणि या विवादांमध्ये मध्यस्थी करण्यावर वैधानिक निर्बंध घालण्यात काही अर्थ नाही. कायद्याची लागूक्षमता अवाजवीपणे प्रतिबंधित नसावी आणि विवादांची विस्तृत श्रेणी स्वीकारली पाहिजे. त्वरीत आणि कार्यक्षम विवाद निराकरण करण्याच्या उद्देशाने कलम 18 अंतर्गत मध्यस्थी पूर्ण करण्यासाठी कालमर्यादा लागू करण्यात आली आहे. तथापि, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की, मध्यस्थी ही एक किंवा सर्व पक्षांना माघार घेण्याचा प्रत्येक अधिकार देणारी पूर्णपणे सहमती प्रक्रिया आहे.
मध्यस्थी पूर्ण होण्यासाठी कालमर्यादा ठेवल्याने पक्षांना प्रक्रिया सुरू ठेवण्याच्या स्वातंत्र्याला बाधा येते. जरी मध्यस्थीमुळे वेगवान, अधिक किफायतशीर आणि विवादित पक्षांमधील संबंध टिकवून ठेवण्याची शक्यता वाढते, तरीही भारतातील विद्यमान मध्यस्थी आराखड्यात त्याची पूर्ण क्षमता वापरण्याची परवानगी दिली नाही. मध्यस्थीबद्दल जागरूकता पसरवण्याचा प्रयत्न आणि कायदेशीर शिक्षण अभ्यासक्रमाचा एक भाग म्हणून त्याचा समावेश करूनही, सामान्य लोकांमध्ये मध्यस्थीबद्दलचे ज्ञान फारच कमी आहे. पक्षांना मध्यस्थीबद्दल माहिती असतानाही, मध्यस्थीचा प्रयत्न करण्यासाठी त्यांना प्रोत्साहन नसणे हे एक मोठे आव्हान आहे. भारतात, मध्यस्थीशी निगडीत काही मिथकं आहेत. ज्यामुळे वकील आणि त्यांच्या ग्राहकांना विवाद निराकरणाची व्यवहार्य यंत्रणा म्हणून विचार करणे कठीण होते.
हे वाचलंत का..
