नई दिल्ली: केंद्र सरकार ने भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली को औपनिवेशिक बोझ से मुक्ति दिलाने की उच्च महत्वाकांक्षा के साथ 163 साल पुराने आईपीसी, 126 साल पुराने सीआरपीसी और 151 साल पुराने साक्ष्य अधिनियम को बदलने के लिए तीन विधेयक पेश किए. क्या वर्तमान प्रारूप में ये विधेयक स्वीकृत उद्देश्य पूरा करते हैं? नहीं, यह अभी भी एक आकर्षक लक्ष्य है.
मसौदे विद्वान शिक्षाविदों द्वारा तैयार किए गए थे, जो आदर्शवादी हैं लेकिन दुर्भाग्य से अनुभवजन्य अनुभव वाले लोगों को इसमें शामिल नहीं किया गया. आपराधिक न्याय प्रणाली के चार स्तंभ हैं: पुलिस, अभियोजन, न्यायनिर्णयन और सुधार. दुर्भाग्य से, इन चार हितधारकों में से कोई भी विधेयकों के प्रारूपण से जुड़ा नहीं है. इसलिए ये विधेयक ब्रिटिश हैंगओवर को मिटाने के घोषित उद्देश्य को प्राप्त करने से बहुत दूर हैं.
भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) का उद्देश्य आईपीसी को प्रतिस्थापित करना है, जो एक मूल कानून है - नए अपराधों को परिभाषित करना, दंड निर्धारित करना. एलईओ को इस दंडात्मक कानून के बारे में कोई शिकायत नहीं है, इस आलोचना के बावजूद कि क़ानून और अपराधों की संख्या, नामकरण आदि गूढ़ हैं. निर्भयाकांड के बाद, आईपीसी में नए अपराधों और बढ़ी हुई सज़ाओं के साथ संशोधन किया गया, लेकिन अपराधियों पर त्वरित सुनवाई नहीं हुई.
मुंबई 26/11 के कसाब का मामला, हमारी संसद पर हमला करने वाले, हमारी अर्थव्यवस्था में धांधली करने वाले विजय माल्या, नीरव मोदी जैसे मामले इसी तरह के उदाहरण हैं, जहां न्याय में देरी का मतलब न्याय देने से इनकार करना है. ऐसा इसलिए है क्योंकि अपराधों की जांच और निर्णय करने की विधि और तंत्र यानी सीआरपीसी और साक्ष्य अधिनियम स्वाभाविक रूप से कालानुक्रमिक हैं, क्योंकि वे औपनिवेशिक अतिभार से भरे हुए थे.
वर्तमान प्रतिस्थापन भारतीय सुरक्षा (बीएस) और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) नई बोतल में बस एक पुरानी शराब हैं. प्रक्रियात्मक कानून के प्रतिस्थापन में वही स्वतंत्रता-पूर्व सीवरेज लागू है. हमारे आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में उपनिवेशवाद के मूल सिद्धांत, अन्य बातों के साथ-साथ, शामिल हैं:
1) संदेह की छाया से परे सबूत
2) दोषी साबित होने तक निर्दोषता का अनुमान
3) किसी भी संदेह की छाया से परे प्रमाण
4) विलंबकारी
5) आरोपियों को बहुत अधिक सुरक्षा उपाय
6) जिज्ञासु प्रणाली के विपरीत प्रतिकूल प्रणाली जिसमें निर्णायक की कोई सक्रिय भूमिका नहीं होती
7) पीड़ित का निर्दयी बहिष्कार
बीएनएसएस और बीएस ने इन औपनिवेशिक विशेषताओं को खत्म करने के लिए बहुत कम प्रयास किया है. प्रक्रियात्मक कानून के इन दो विधेयकों के खंड मौजूदा सीआरपीसी और भारतीय साक्ष्य अधिनियम की पुनरावृत्ति या पुन: क्रमांकन हैं. प्रस्तावना में हम, लोग, भारत की संप्रभु इकाई हैं. हम, लोग निर्भया के अपराधियों को दोषी ठहराने में अत्यधिक देरी से तंग आ चुके हैं. इसलिए, जब दिशा में आरोपी पुलिस के हाथों मारे गए तो हैदराबाद के लोगों ने पुलिस पर उत्सव, फ्लेक्सी और फूल चढ़ाए.
मौजूदा कानून के तहत इसके औचित्य या वैधता के बावजूद लोगों ने इसका स्वागत किया. न्याय मिलने में देरी पर यह लोकतांत्रिक विरोध है. इसकी तुलना अमेरिकी आपराधिक कानून से करें. इंडियन स्कूल ऑफ बिजनेस के रजत गुप्ता को थोड़े से सबूतों के आधार पर और कुछ ही महीनों के भीतर राज रत्नम के गैलियन हेज फंड में सिक्योरिटीज धोखाधड़ी में दोषी ठहराया गया था.
लेकिन पेश किए गए विधेयक अपने पुराने संस्करण ही बने हुए हैं, जो कानून तोड़ने वालों के पक्ष में झुके हुए हैं. हमारे मौजूदा प्रक्रियात्मक कानून और प्रतिस्थापन विधेयक एक हाथी की तरह हैं, जो देखने में बहुत आलीशान और राजसी हैं, लेकिन गति में धीमी है. विधेयक प्रतिकूल प्रणाली पर कायम हैं, जबकि यूके के आपराधिक प्रक्रिया और जांच अधिनियम 1996 ने जांच प्रणाली का एक संशोधित संस्करण अपनाया है.
1962 में अमेरिकन लीगल इंस्टीट्यूट ने न्यायाधीश को सक्रिय भूमिका के साथ मॉडल दंड संहिता (एमपीसी) प्रसारित की और अमेरिका के कई राज्यों ने इसे अपनाया है. दंड संहिता 1810 के फ्रांसीसी कोड की जगह पीड़ित उन्मुखीकरण के साथ फ्रांसीसी आपराधिक कानून (ड्रोइट दंड) का संहिताकरण है. अब समय आ गया है कि हम उनके पत्तों से एक किताब निकालें.
संक्षेप में हमारी न्याय प्रणाली को घेरने वाले मुद्दों में आपराधिक मामलों की भारी संख्या में लंबितता, निपटान में अत्यधिक देरी और गंभीर अपराधों में सजा की कम दर और यूटी कैदियों की बड़ी संख्या शामिल है. अफसोस की बात है कि बीएनएसएस और बीएस इन गंभीर बुनियादी मुद्दों का समाधान नहीं करते हैं. हमारे प्रक्रियात्मक कानून और उनके प्रतिस्थापन सत्य की तुलना में प्रमाण पर जोर देते हैं. अब प्रक्रिया सज़ा बन गई है.
एनसीआरबी के अनुसार 22 अक्टूबर तक जेलों में 77.1% कैदी यूटी से हैं. हमारे न्यायालय सभी स्तरों पर इस बात से खफा हैं, जिसे न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर डॉकेट विस्फोट कहते हैं - 22 सितंबर तक 4.80 करोड़ मामले, जिनमें दो तिहाई आपराधिक मामले हैं. इनमें से 45 लाख मामले उच्च न्यायालयों में 10 साल से अधिक समय से लंबित हैं. इनमें से 1.82 लाख मामले 30 वर्ष से अधिक समय से हैं और 23% मामले सत्र न्यायालयों में 5 वर्ष से अधिक समय से लंबित हैं.
धारा 207 सीआरपीसी जो पुरानी हो चुकी है और सर्किटस ट्रांजेक्शन या राउंड ट्रिपिंग जैसी नई पीढ़ी की आर्थिक धोखाधड़ी को पूरा नहीं कर सकती है, उसका उल्लेख बीएनएसएस में किया गया है. बीएनएसएस डिजिटल युग के आर्थिक अपराधों की भयावहता की सराहना नहीं करता है और वही प्रक्रिया प्रदान करता है. साबित करने के लिए, भूषण स्टील्स ने सिर्फ 30 लाख के साथ 45,818 करोड़ का घोटाला किया.
SFIO ने 238 आरोपियों के खिलाफ 70,000 पन्नों की चार्जशीट दाखिल की. कुछ अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने वाले एक वकील ने कहा कि मौजूदा वकीलों और आरोपियों के जीवनकाल में मुकदमा खत्म नहीं हो सकता. चूंकि उनके पास 238 आरोपी हैं, इसलिए सुनवाई कोर्ट रूम में नहीं हो सकती. इसके अलावा यदि सीआरपीसी की धारा 207 के तहत प्रत्येक आरोपी को आरोप पत्र की हार्डकॉपी प्रदान की जानी है तो एसएफआईओ को 3 करोड़ से अधिक पेज प्रिंट करने होंगे.
सभी मौजूदा अपराधों को प्रक्रियात्मक रूप से एक साथ जोड़ना उचित नहीं है और न ही यह काम करता है. कुछ अपराध सुधारात्मक प्रकृति के हो सकते हैं, कुछ छोटे और कई वास्तव में सामाजिक कल्याण कानून का हिस्सा हो सकते हैं. कुछ गंभीर और कुछ आतंकवादी और आर्थिक प्रकृति के हो सकते हैं. बीएनएसएस और बीएस हमारे देश में बढ़ रहे इस तरह के अपराधों के लिए मुकदमे की अलग रूपरेखा प्रदान नहीं करते हैं.
महाद्वीपीय देशों में अपराध के पीड़ितों के संबंध में दो प्रकार के अधिकारों को मान्यता दी गई है. वे हैं, सबसे पहले, पीड़ित का आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार (मामलों में शामिल होने का अधिकार, जानने का अधिकार, सुने जाने का अधिकार और सत्य की खोज में अदालत की सहायता करने का अधिकार) और दूसरा, चोटों के लिए आपराधिक अदालत से मुआवजे के साथ-साथ उचित अंतरिम राहत मांगने और प्राप्त करने का अधिकार.
बीएनएसएस पीड़ित देखभाल पर लीपापोती करता है, भले ही पीड़ित देखभाल हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली को उपनिवेश से मुक्त और लोकतांत्रिक बनाएगी और इसे लोगों के अनुकूल बनाएगी. द हिंदू में श्री राम पंचू ने दिनांक 19 दिसंबर 22 को कहा कि पेश किए गए सुधार तदर्थ हैं, मौलिक नहीं. यह डूबते टाइटैनिक पर कुर्सियों के डेक को फिर से व्यवस्थित करने जैसा है. प्रस्तावित सुधार प्रकृति में पारंपरिक हैं, भविष्योन्मुखी नहीं. यह पहाड़ी पर बोल्डर को लुढ़काने जैसा है.
न्यायमूर्ति मलिमथ समिति की रिपोर्ट का प्रारंभिक उद्धरण है कि कानून को चुपचाप नहीं बैठना चाहिए, जबकि जो लोग इसकी अवहेलना करते हैं, वे स्वतंत्र हो जाते हैं और जो लोग इसकी सुरक्षा चाहते हैं वे आशा खो देते हैं (जेनिसन बेकर). इस प्रकार, औपनिवेशिक अवशेषों की न्याय प्रणाली को साफ करने के सरकार के इरादे, हालांकि प्रशंसनीय हैं, लेकिन तब तक लक्ष्य हासिल नहीं किया जा सकता, जब तक कि प्रस्तावित प्रक्रियात्मक कानूनों (बीएनएसएस और बीएस) को वर्तमान प्रणाली की कमियों/अपर्याप्तताओं को ध्वस्त करने के साथ नया रूप नहीं दिया जाता. हमें उम्मीद है कि स्थायी समिति प्रक्रियात्मक कानूनों पर आलोचनात्मक नजर रखेगी.
