नई दिल्ली : केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया है कि केंद्रीय आयुष मंत्रालय के तहत गठित एक अंतःविषय तकनीकी समीक्षा समिति (आईटीआरसी) ने कहा था कि कोरोनिल टैबलेट को कोविड 19 प्रबंधन में एक सहायक उपाय के रूप में माना जा सकता है, न कि इलाज के रूप में.
आयुष मंत्रालय ने एक हलफनामे में कहा कि आईटीआरसी ने दिसंबर 2020 में हुई अपनी बैठक में पतंजलि रिसर्च फाउंडेशन ट्रस्ट द्वारा प्रस्तुत रिपोर्टों की जांच की थी और राज्य लाइसेंसिंग प्राधिकरण (एसएलए) को सूचित किया था कि कोरोनिल टैबलेट को कोविड 19 में सहायक उपाय के रूप में माना जा सकता है.
हलफनामे में कहा गया है कि इस संबंध में आयुष मंत्रालय ने 14 जनवरी, 2021 के पत्र के माध्यम से एसएलए उत्तराखंड को सूचित किया कि इलाज का दावा किए बिना कोरोनिल टैबलेट को कोविड -19 के प्रबंधन में सहायक उपाय के रूप में उपयोग करने के लिए पतंजलि रिसर्च फाउंडेशन ट्रस्ट के आवेदन पर विचार किया जाए.
सरकार ने यह कदम तब उठाया है जब कई महीने पहले पतंजलि ने कोरोनिल लॉन्च किया था, जिसमें दावा किया गया था कि इसके सेवन से 3-4 दिन में बीमारी ठीक हो जाएगी. अदालत द्वारा पतंजलि आयुर्वेद पर कुछ उत्पादों के विज्ञापन या ब्रांडिंग पर अस्थायी प्रतिबंध लगाने के बाद मंत्रालय द्वारा हलफनामा दायर किया गया था.
मंत्रालय ने कहा कि उसने जून 2020 में कोरोनिल के बाजार में आने के तुरंत बाद, आईटीआरसी की सलाह से पहले ही पतंजलि को नोटिस जारी किया था. हलफनामे में कहा गया है कि मंत्रालय द्वारा पतंजलि को दो संदेश भेजे गए थे - एक पत्र के माध्यम से और दूसरा मेल के माध्यम से. इस दवा को कोविड-19 इलाज के रूप में विपणन करने से परहेज करने के लिए कहा गया था.
मंत्रालय ने कहा कि वह अपने नागरिकों के समग्र स्वास्थ्य की समग्र तरीके से बेहतरी के लिए प्रत्येक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के उपयोग को प्रोत्साहित करता है. मंत्रालय ने 'चिकित्सा की एक प्रणाली को बदनाम करने' के लिए इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) की भी आलोचना की. उसने कहा कि एसोसिएशन को दवाओं की अन्य प्रणालियों की पूरी समझ नहीं है और इसे सार्वजनिक हित और आपसी सम्मान में हतोत्साहित किया जाना चाहिए.
हलफनामे में आयुर्वेद, यूनानी और सिद्ध दवाओं को विनियमित करने के लिए सरकार के उपायों का विवरण भी दिया गया है. हलफनामे में कहा गया है कि जुलाई, 2020 में पतंजलि को एक दूसरा पत्र भेजा गया था, जिसमें उसे याद दिलाया गया था कि दवाओं के लिए उसके विज्ञापनों को 1954 के कानून का पालन करना चाहिए.
इसमें आगे कहा गया है कि नेशनल फार्माकोविजिलेंस सेंटर (एनपीसी) ने 2022 में अपनी 13 दवाओं के भ्रामक विज्ञापनों के लिए पतंजलि को तीन बार रिपोर्ट किया था. हलफनामे में कहा गया है कि एसएलए ने मंत्रालय को एक प्रतिक्रिया भेजी थी, जो उसे मई 2023 में दिव्य फार्मेसी से प्राप्त हुई थी और इस साल 12 मार्च को ही एसएलए ने आयुष को दिव्य फार्मेसी को चेतावनी जारी करने के बारे में सूचित किया था.
न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने इस हलफनामे पर ध्यान देते हुए 1954 के कानून के तहत काम नहीं करने के लिए केंद्र की खिंचाई की. शीर्ष अदालत ने यह देखने के बाद कि केंद्र ने स्पष्ट रूप से कहा है कि पतंजलि का उत्पाद कोरोनिल साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है, आश्चर्य हुआ कि सरकार ने इसे सार्वजनिक क्यों नहीं किया.
शीर्ष अदालत ने कहा कि एसएलए 'अपने कर्तव्य का निर्वहन नहीं कर रहा है', और विभाग को मामले में एक पक्ष बनने और सुनवाई की अगली तारीख 10 अप्रैल को उसके सामने पेश होने का निर्देश दिया. हलफनामे के अनुसार, 1954 का कानून एसएलए पर ऐसे निर्माताओं द्वारा भ्रामक विज्ञापनों के खिलाफ कार्रवाई करने की जिम्मेदारी भी डालता है.
कानून के तहत पहली बार दोषी पाए जाने पर छह महीने की जेल, जुर्माना या दोनों हो सकते हैं और दूसरी ओर, दूसरी ओर दोषी पाए जाने पर एक साल की जेल हो सकती है. मंत्रालय का हलफनामा इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) की उस याचिका के जवाब में आया है जिसमें पतंजलि के कुछ दवाओं के विज्ञापनों पर चिंता जताई गई थी. आईएमए ने दावा किया कि वे ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज एक्ट, 1954 के दायरे में हैं. आईएमए का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील पीएस पटवालिया और वकील प्रभास बजाज ने किया.
