ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ" ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨਿਯਮਤ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿਚ 'ਸਮਾਜਵਾਦ' ਅਤੇ 'ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ' ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਬਲਰਾਮ ਸਿੰਘ, ਸੀਨੀਅਰ ਭਾਜਪਾ ਆਗੂ ਡਾ. ਸੁਬਰਾਮਨੀਅਮ ਸਵਾਮੀ ਅਤੇ ਐਡਵੋਕੇਟ ਅਸ਼ਵਨੀ ਕੁਮਾਰ ਉਪਾਧਿਆਏ ਵੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੇ ਕੁਮਾਰ ਦੀ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ।
ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਮੰਨਿਆ
ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, ''ਅਜਿਹੇ ਕਈ ਫੈਸਲੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਚ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ (ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ) ਹਿੱਸਾ ਹੈ... ਅਤੇ ਅਸਲ 'ਚ ਇਸ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅਟੱਲ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਨਿਰਣੇ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ..." ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਭਾਗ 3 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ਼ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਮਾਡਲ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜੋ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ। ..ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ"। ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਸ਼ਬਦ ਸਮਾਜਵਾਦੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪੱਛਮੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਵੱਖਰਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ ... ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਜੋ ਹੋਇਆ ਹੈ ..." ਭਾਜਪਾ ਨੇਤਾ ਸੁਬਰਾਮਣੀਅਮ ਸਵਾਮੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਦੀ ਮਿਤੀ 26 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਵਾਮੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਹ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ... 26 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿਚ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।"
ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ
ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਧਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸੋਧਾਂ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਰੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਹਰ ਕੋਈ 42ਵੀਂ ਸੋਧ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦਾ ਹੈ... ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸੋਧਾਂ ਵੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।" ਸਵਾਮੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਕ ਵਿਚ ਮਿਤੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਚ ਦੂਸਰੀ ਤਾਰੀਖ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ। ਬੈਂਚ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਅਗਲੀ ਸੁਣਵਾਈ 18 ਨਵੰਬਰ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਹੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ, "ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਭਾਰਤ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇ?" ਐਡਵੋਕੇਟ ਵਿਸ਼ਨੂੰ ਸ਼ੰਕਰ ਜੈਨ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਵੱਕਿਲ ਬਲਰਾਮ ਸਿੰਘ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਭਾਰਤ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ "ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੋਧ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ"। ਬੈਂਚ (ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬੈਂਚ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਡਾ. ਅੰਬੇਡਕਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ "ਸਮਾਜਵਾਦ" ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲੱਗੇਗੀ।
ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਮਤਲਬ
ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਅਰਥ ਨਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਕੇ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਦੌਲਤ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡੀ ਜਾਵੇ। ਜੈਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ 1976 ਵਿੱਚ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ 42ਵੀਂ ਸੋਧ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕੀਤਾ, ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਲੰਮੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਹਾ, "ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਜੈਨ ਨੂੰ ਦੇਖੋ, ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਹਨ। ਅੱਜ ਦੋਵਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਹਨ"।
ਜਸਟਿਸ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਸਾਡੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।" ਉਪਾਧਿਆਏ ਨੇ ਇੰਦਰਾ ਗਾਂਧੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਸੋਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, "ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਜਸਟਿਸ ਐਚਆਰ ਖੰਨਾ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਬਚਾਇਆ...." ਬੈਂਚ ਨੇ ਧਿਆਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ।
ਉਪਾਧਿਆਏ ਨੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਜੋੜੇ ਗਏ ਦੋ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਪਾਂਡੋਰਾ ਬਾਕਸ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਉਪਾਧਿਆਏ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡੱਬਾ ਖੁੱਲ੍ਹ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ।" ਉਪਾਧਿਆਏ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ, “ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।
