કોર્ટે મહેબૂબાની માતાને પાસપોર્ટ આપવાનો આદેશ આપ્યો

જમ્મુ અને કાશ્મીર અને લદ્દાખ હાઈકોર્ટે પીડીપીના વડા મહેબૂબા મુફ્તીની(PDP chief Mehbooba Mufti) માતાને પાસપોર્ટ નકારવા બદલ સત્તાવાળાઓને ન્યાયાધીશે કહ્યું, "અરજદાર સામે એવો એક પણ આરોપ નથી કે જે સુરક્ષાની ચિંતાઓ તરફ ધ્યાન દોરે. CID-CIK દ્વારા ઘડવામાં આવેલ પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટ પાસપોર્ટ એક્ટ 1967ની (Passport Act 1967 )કલમ 6 ની વૈધાનિક જોગવાઈઓને ઓવરરાઈડ કરી શકતો નથી." એક આદેશ શનિવારે જાહેર કરવામાં આવ્યો (PDP chief Mehbooba Mufti) હતો.

શ્રીનગર:જમ્મુ અને કાશ્મીર અને લદ્દાખ હાઈકોર્ટે પીડીપીના વડા મહેબૂબા મુફ્તીની (PDP chief Mehbooba Mufti) માતાને પાસપોર્ટ નકારવા બદલ સત્તાવાળાઓને ખેંચતા કહ્યું કે પાસપોર્ટ અધિકારી સીઆઈડીના "મુખિયા તરીકે કામ" કરી શકતા નથી. જસ્ટિસ એમ એ ચૌધરીએ મહેબૂબાની માતા ગુલશન નઝીરની અરજી પર સુનાવણી કરતા કહ્યું કે, એવું લાગે છે કે, પાસપોર્ટ જારી કરવા અથવા રિન્યુઅલ કરવાની તેમની વિનંતીને નકારવા માટે કોઈ કારણ (PDP chief Mehbooba Mufti) નથી.

સુરક્ષાની ચિંતાઓ તરફ ધ્યાન દોરે: ન્યાયાધીશે કહ્યું, "અરજદાર સામે એવો એક પણ આરોપ નથી કે જે સુરક્ષાની ચિંતાઓ તરફ ધ્યાન દોરે. CID-CIK દ્વારા ઘડવામાં આવેલ પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટ પાસપોર્ટ એક્ટ 1967ની કલમ 6 ની વૈધાનિક જોગવાઈઓને ઓવરરાઈડ કરી શકતો નથી." એક આદેશ શનિવારે જાહેર કરવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે કહ્યું કે અન્યથા પણ, ઉત્તરદાતાઓ - પાસપોર્ટ અધિકારી અને અપીલ અધિકારી દ્વારા આધાર રાખેલા અહેવાલમાં - કોઈપણ સુરક્ષાની ચિંતાઓને લઈને અરજદાર વિરુદ્ધ કંઈપણ પ્રતિકૂળ નોંધવામાં આવ્યું નથી.

પાસપોર્ટ એક્ટની જોગવાઈઓ હેઠળ: "અરજીકર્તાના સંબંધમાં એકમાત્ર પાસું એ છે કે બે એજન્સીઓ એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ અને CID-CIK દ્વારા અરજદાર દ્વારા અલગથી અથવા સુશ્રી મહેબૂબા મુફ્તી સાથે સંયુક્ત રીતે જાળવવામાં આવેલા કેટલાક બેંક ખાતાઓ અંગેના કેટલાક વ્યવહારોના સંદર્ભમાં તપાસનો સંદર્ભ." તેણે કહ્યું. ફક્ત જમ્મુ અને કાશ્મીર ક્રાઈમ ઈન્વેસ્ટિગેશન ડિપાર્ટમેન્ટ (CID) ના રિપોર્ટના આધારે કે જેમાં ભલામણ કરવામાં આવી છે કે પાસપોર્ટ જારી ન કરવો જોઈએ, પાસપોર્ટ એક્ટની જોગવાઈઓ હેઠળ (Passport Act 1967 )પાસપોર્ટ અધિકારી "તેની આંખો બંધ કરી શકે નહીં અને તેના પર કાર્યવાહી કરી શકે.

અપીલ અધિકારી દ્વારા લેવામાં આવેલ નિર્ણય: સત્તાવાળાઓ પર ભારે ઉતરતા, તેણે જણાવ્યું હતું કે અરજદાર દ્વારા અરજી કરાયેલ પાસપોર્ટ જારી કરવામાં આવ્યો નથી કારણ કે CID દ્વારા સુરક્ષા મંજૂરી માટે તેની ભલામણ કરવામાં આવી ન હતી, પાસપોર્ટ અધિકારી તેમજ અપીલ અધિકારી બંને દ્વારા લેવામાં આવેલ નિર્ણય "ખોટો છે." કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે પાસપોર્ટ અધિકારી દ્વારા ઇનકાર એ "મનની અરજી ન કરવાનો" હતો. કોર્ટે કહ્યું, "ઓછામાં ઓછું, પાસપોર્ટ અધિકારીએ, હકીકતો અને સંજોગોની પૃષ્ઠભૂમિમાં, જો જરૂરી હોય તો, પોલીસ અને CID એજન્સીને પૂછવું જોઈએ કે શું અરજદાર વિરુદ્ધ કંઈ પ્રતિકૂળ છે," કોર્ટે કહ્યું. "આવી પરિસ્થિતિમાં પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટમાં ગયા વિના, પાસપોર્ટ અધિકારી તરફથી ઇનકારને ફક્ત મનની અરજી ન ગણવી."

સંદર્ભિત હકીકતો અને સંજોગોની તપાસ:CID રિપોર્ટ સાથે, કોર્ટે કહ્યું કે "પાસપોર્ટ અધિકારીએ CIDના મુખપત્ર તરીકે કામ કરવું જોઈએ નહીં". "જ્યારે કોઈ સત્તાને સત્તા સોંપવામાં આવે છે, ત્યારે તેનો ઉપયોગ ન્યાયપૂર્ણ રીતે કરવો જોઈએ અને ત્વરિત કેસમાં કરવામાં આવ્યો છે તેમ મનસ્વી રીતે નહીં," તે જણાવ્યું હતું. જસ્ટિસ ચૌધરીએ કહ્યું કે એવું લાગે છે કે પાસપોર્ટ અધિકારીએ CIDના રિપોર્ટનું વિગતવાર વિશ્લેષણ કરવાને બદલે તેના ફોરવર્ડિંગ લેટર પર કાર્યવાહી કરી હતી.

આ પણ વાંચો:આતંકવાદીના અંતિમ સંસ્કારમાં હાજરી આપવી એ દેશ વિરોધી પ્રવૃત્તિ નથીઃ હાઈકોર્ટ

પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટ બે અરજીઓના સંદર્ભ:તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે સીઆઈડી દ્વારા તૈયાર કરવામાં આવેલ પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટ બે અરજીઓના સંદર્ભમાં છે, એક અરજીકર્તા દ્વારા અને બીજી તેની પુત્રી દ્વારા. અદાલતે જણાવ્યું હતું કે અરજદારની પુત્રીએ તેની વિચારધારા અને પ્રવૃત્તિઓના સંદર્ભો આપ્યા છે જેને ભારતની સુરક્ષા માટે જોખમ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે તેના સંદર્ભમાં અહેવાલમાં સંપૂર્ણ રીતે વ્યવહાર કરવામાં આવ્યો છે. "જો કે, અરજદારના સંદર્ભમાં પ્રશ્નના અહેવાલમાં કોઈ ઉલ્લેખ નથી, જેના આધારે અરજદારની તરફેણમાં પાસપોર્ટ ફરીથી જારી કરવાની ભલામણ કરવામાં આવી ન હતી અને પાસપોર્ટ અધિકારીએ તે કારણસર તેને જારી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. 'સુરક્ષા'," તે જણાવ્યું હતું. એપેલેટ ઓથોરિટીએ પણ પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટનો ઉપયોગ કર્યો નથી અને પાસપોર્ટ અધિકારીના આદેશને સમર્થન આપ્યું હોવાનું જણાય છે, "કોઈપણ પાયા વિના સુરક્ષાના ખોટા આધાર પર".

આ પણ વાંચો:સરકાર કાશ્મીર પર આર્થિક આતંકવાદ ફેલાવી રહી છે: મહેબૂબા મુફ્તી

સંપૂર્ણપણે અસમર્થ અને ટકાઉ નથી: કોર્ટે કહ્યું કે તે વિચારણાના અભિપ્રાયમાં છે કે જે આધાર પર પાસપોર્ટ ફરીથી જારી કરવાની અરજીકર્તાની વિનંતીને નકારી કાઢવામાં આવી છે તે કાયદાની નજરમાં "સંપૂર્ણપણે અસમર્થ અને ટકાઉ નથી". કોઈપણ પ્રતિકૂળ સુરક્ષા અહેવાલની ગેરહાજરીમાં અરજદાર, જે ઓક્ટોજેનરિયન હોવાનો દાવો કરે છે, તેને ભારતીય નાગરિક તરીકે વિદેશ પ્રવાસ કરવાની બંધારણની કલમ 21 હેઠળ બાંયધરી આપવામાં આવેલ તેના મૂળભૂત અધિકારથી વંચિત રાખી શકાશે નહીં, એમ તેમાં ઉમેર્યું હતું. અરજીને મંજુરી આપતાં કોર્ટે પાસપોર્ટ અધિકારીને આખા મામલાને નવેસરથી ધ્યાનમાં લેવા અને આદેશની નકલ તેમને આપવામાં આવે તે તારીખથી છ અઠવાડિયાની અંદર આદેશો પાસ કરવા જણાવ્યું હતું.