નવી દિલ્હી: સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે, નાગરિકોના અવાજને તેમની સંપત્તિનો નાશ કરવાની ધમકી આપીને દબાવી શકાય નહીં અને કાયદાના શાસનમાં 'બુલડોઝર ન્યાય' સંપૂર્ણપણે અસ્વીકાર્ય છે. ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રાની બેંચે કહ્યું કે બુલડોઝર વડે ન્યાય આપવો એ કોઈ પણ સંસ્કારી ન્યાય પ્રણાલીનો ભાગ ન હોઈ શકે.
ખંડપીઠે કહ્યું કે, રાજ્યએ ગેરકાયદે અતિક્રમણ અથવા ગેરકાયદેસર રીતે બાંધવામાં આવેલા બાંધકામોને દૂર કરવા માટે પગલાં લેતા પહેલા કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કરવું જોઈએ. તેણીએ કહ્યું કે કાયદાના શાસન હેઠળ બુલડોઝર ન્યાય સંપૂર્ણપણે અસ્વીકાર્ય છે. જો આને મંજૂરી આપવામાં આવશે તો કલમ 300A હેઠળ મિલકતના અધિકારની બંધારણીય માન્યતા સમાપ્ત થઈ જશે.
બંધારણની કલમ 300A જણાવે છે કે, કાયદાની સત્તા વિના કોઈપણ વ્યક્તિને તેની સંપત્તિથી વંચિત રાખવામાં આવશે નહીં. 2019માં ઉત્તર પ્રદેશના મહારાજગંજ જિલ્લામાં એક મકાનને તોડી પાડવા સંબંધિત કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે 6 નવેમ્બરે પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો. બેન્ચે ઉત્તર પ્રદેશ સરકારને વચગાળાના પગલા તરીકે અરજદારને રૂ. 25 લાખનું વળતર ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. રોડ પ્રોજેક્ટ માટે અરજદારનું ઘર તોડી પાડવામાં આવ્યું હતું.
CJI દ્વારા લખવામાં આવેલા ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, નાગરિકોના અવાજને તેમની સંપત્તિ અને મકાનો નષ્ટ કરવાની ધમકી આપીને દબાવી ન શકાય. માણસની છેલ્લી સુરક્ષા એ ઘરની સુરક્ષા છે. 6 નવેમ્બરનો ચુકાદો બાદમાં સુપ્રીમ કોર્ટની વેબસાઈટ પર અપલોડ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં જણાવ્યું હતું કે કાયદો નિઃશંકપણે જાહેર મિલકત પર ગેરકાયદે કબજો અને અતિક્રમણને યોગ્ય ઠેરવતો નથી.
પીઠે કહ્યું કે, મ્યુનિસિપલ કાયદાઓ અને ટાઉન પ્લાનિંગ કાયદાઓ છે, જેમાં ગેરકાયદેસર અતિક્રમણનો સામનો કરવા માટે પૂરતી જોગવાઈઓ છે. જ્યાં આવો કાયદો અસ્તિત્વમાં છે, ત્યાં તેમાં આપવામાં આવેલ સુરક્ષાનું પાલન કરવું જોઈએ. અમે પ્રક્રિયાગત સલામતીના અમુક લઘુત્તમ થ્રેશોલ્ડ મૂકવાનો પ્રસ્તાવ આપીએ છીએ જે નાગરિકોની સંપત્તિઓ સામે પગલાં લેવામાં આવે તે પહેલાં મળવી જોઈએ. બેન્ચે કહ્યું કે રાજ્યના અધિકારીઓ સામે શિસ્તભંગના પગલાં લેવા જોઈએ જેઓ આવા ગેરકાયદેસર પગલાં લે છે અથવા તેને મંજૂરી આપે છે.
તેમના કાયદાના ઉલ્લંઘન માટે ફોજદારી દંડ હોવો જોઈએ. જાહેર અધિકારીઓ માટે જાહેર જવાબદારી એ ધોરણ હોવી જોઈએ. ખંડપીઠે કહ્યું કે જાહેર અથવા ખાનગી સંપત્તિના સંબંધમાં કોઈપણ કાર્યવાહીને કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા સમર્થન મળવું જોઈએ.
ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે, માર્ગ પહોળો કરવાના પ્રોજેક્ટના અનુસંધાનમાં કામ હાથ ધરતા પહેલા, રાજ્ય અથવા તેની તંત્રએ સત્તાવાર રેકોર્ડ અથવા નકશાના સંદર્ભમાં રસ્તાની હાલની પહોળાઈની ખાતરી કરવી જોઈએ. ખંડપીઠે કહ્યું કે રાજ્યએ હાલના રસ્તા પર કોઈ અતિક્રમણ છે કે કેમ તે જાણવા માટે હાલના રેકોર્ડ્સ અથવા નકશાના સંદર્ભમાં સર્વેક્ષણ અથવા સીમાંકન કરવું જોઈએ. ખંડપીઠે કહ્યું કે જો કોઈ અતિક્રમણ જોવા મળે તો રાજ્યએ અતિક્રમણ કરનારાઓને અતિક્રમણ દૂર કરવા માટે યોગ્ય લેખિત સૂચના આપવી જોઈએ.
ખંડપીઠે કહ્યું કે, જો નોટિસ આપનાર નોટિસની સત્યતા અથવા માન્યતા અંગે કોઈ વાંધો ઉઠાવે છે, તો કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોને અનુપાલન કરીને વાણી આદેશ દ્વારા વાંધાઓનો નિર્ણય કરો. ખંડપીઠે જણાવ્યું હતું કે જો વાંધો નકારવામાં આવે છે, તો રાજ્યએ તે વ્યક્તિને વાજબી નોટિસ આપવી જોઈએ કે જેની સામે પ્રતિકૂળ કાર્યવાહીની દરખાસ્ત કરવામાં આવી હતી અને જે નિષ્ફળ જાય તો સંબંધિત વ્યક્તિ પગલાં લેવામાં નિષ્ફળ જાય, સિવાય કે કાયદા અનુસાર અતિક્રમણને દૂર કરવા માટે આગળ વધવું જોઈએ સક્ષમ અધિકારી અથવા કોર્ટના આદેશ દ્વારા અટકાવવામાં આવે છે.
આ પણ વાંચો:
- પસંદગી પ્રક્રિયાની વચ્ચે ભરતીના નિયમોમાં ફેરફાર કરી શકાય નહીંઃ સુપ્રીમ કોર્ટ
