Delhi High Court: पीड़िता ने दी गारंटी तो पॉक्सो मामले में आरोपी को हाईकोर्ट ने दी जमानत

दिल्ली हाईकोर्ट ने पॉक्सो मामले के आरोपी को जमानत दे दी है. कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया, आरोपी और पीड़िता के बीच संबंध आपसी सहमति से थे. पूर्वगामी तथ्यात्मक परिदृश्य, इस बात को स्वीकार करता है.

नई दिल्ली: दिल्ली हाईकोर्ट ने यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण करने संबंधी अधिनियम के तहत एक मामले में 20 वर्षीय युवक को जमानत दे दी है. कोर्ट ने मामले में पीड़िता और वर्तमान में युवक की पत्नी के द्वारा गारंटी भरे जाने पर जमानत दी. न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी ने कहा कि, 'प्रथम दृष्टया, आरोपी और पीड़िता के बीच संबंध आपसी सहमति से थे. 'एक्स' स्वीकार करती है कि उसे जमानत याचिकाकर्ता के साथ एक बच्चा हुआ है और उसने उस गर्भावस्था को समाप्त कर दिया और उस बच्चे को जन्म दिया, जो स्वेच्छा से किया गया प्रतीत होता है. कम से कम प्रथम दृष्टया, पूर्वगामी तथ्यात्मक परिदृश्य इस बात को स्वीकार करता है.' कोर्ट ने आगे कहा, 'यानी कि दोनों के बीच सहमति से शारीरिक संबंध बनाए गए थे.'

इससे पहले याचिकाकर्ता द्वारा भारतीय दंड संहिता की धारा 363, 366, 376 और POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत दर्ज मामले में नियमित जमानत के लिए आवेदन दायर किया गया था. दरअसल 2020 में 'लापता' होने के बाद पीड़िता की मां ने मामला दर्ज कराया था. दलील में इस बात पर प्रकाश डाला गया कि याचिकाकर्ता और पीड़िता एक-दूसरे को तब से जानते थे, जब वे एक साथ स्कूल में थे और उनका एक बच्चा भी था. इतना ही नहीं, वे याचिकाकर्ता के माता-पिता के साथ रह रहे थे. याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि मामला एक 'किशोर रोमांस' का था, जहां दोनों पक्ष बिना किसी धोखे, जबरदस्ती या दबाव के पूरी तरह से सहमति से शारीरिक संबंध बनाते हैं.

उन्होंने कहा कि उत्तरजीवी, जो अब बालिग है, याचिकाकर्ता को अपने पति के रूप में मानती है और उसके साथ रहने की इच्छा रखती है, जैसा कि याचिकाकर्ता के माता-पिता के साथ रहने से उसके द्वारा प्रदर्शित किया गया है. वकील ने यह तर्क दिया कि याचिकाकर्ता बीस महीने से हिरासत में था और जमानत पर रिहा होने का हकदार था. वहीं दूसरी ओर, सहायक लोक अभियोजक शोएब हैदर ने इस आधार पर जमानत देने का विरोध किया था कि आईपीसी की धारा 376 (2) और पॉक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत गंभीर अपराध किए गए थे. राज्य के वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को जमानत पर रिहा करने से अभियोजन पक्ष प्रभावित होगा.

इसके बाद अदालत ने उत्तरजीवी के साथ विस्तार से बातचीत की और पाया कि उसने जांच और परीक्षण के दौरान दर्ज की गई घटनाओं के संस्करण का पूरे दिल से समर्थन किया, यानी वह अपनी इच्छा से याचिकाकर्ता के साथ गई थी. चूंकि आरोप पत्र दायर किया गया था और आरोप तय किए गए थे. अदालत ने कहा कि पॉक्सो अधिनियम की धारा 29 को ट्रिगर किया जाएगा, जिससे जमानत देने के लिए आवश्यक संतुष्टि की सीमा बढ़ जाएगी. न्यायालय ने धर्मेंद्र सिंह 'साहेब बनाम राज्य' के अपने स्वयं के निर्णय का उल्लेख किया, जिसमें उसने चार्ज के बाद के स्तर पर ऐसे मामलों पर विचार करने के लिए मानदंड निर्धारित किए थे. अदालत द्वारा पूछताछ किए जाने पर, इस मामले को सामान्य बनाने के लिए 'एक्स' ने याचिकाकर्ता के लिए 'जमानत' देने की पेशकश भी की है.

जब उत्तरजीवी की जमानत देने की पेशकश पर ध्यान दिया गया, तो अदालत ने इसे जमानत देने के लिए एक शर्त नहीं बनाया. आवेदन की अनुमति देते हुए, न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि आदेश में कुछ भी लंबित मुकदमे की योग्यता पर राय की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं लगाया जाना चाहिए. याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता विकास कुमार और रजनीश भाशर ने किया. पीड़िता की ओर से अधिवक्ता संपन्ना पाणि पेश हुए.