سال 2023 میں ہائی کورٹ جموں و کشمیر اور لداخ کے اہم فیصلے

Important judgments of JKL HC in the year 2023: سال 2023 اختتام پذیر ہے۔ ہائی کورٹ جموں و کشمیر اور لداخ نے اس سال کون کون سے اہم فیصلے صادر کیے، یہ بھی معلوم ہونا ضروری ہے۔ آئیے سال 2023 میں ہائی کورٹ جموں و کشمیر اور لداخ کے اہم فیصلوں پر ایک نظر ڈالتے ہیں۔

سرینگر:آرٹیکل 370 کی منسوخی کے بارے میں بہت انتظار کے بعد فیصلہ سنہ 2023 کی آخری سہ ماہی میں سپریم کورٹ آف انڈیا نے سنایا تھا۔ سال کے دوران ہائی کورٹ آف جموں و کشمیر اور لداخ نے بھی کچھ اہم فیصلے سنائے تھے۔ عرضی گزاروں، جن میں صحافی، عام شہری اور سیاستدان شامل تھے، کو ریلیف فراہم کرنے میں عدالت سب سے آگے تھی۔

جموں و کشمیر انتظامیہ کے فیصلے 2023 میں ہائی کورٹ کے تنقیدی ریمارکس کا موضوع رہے ہیں، جن میں سیاستدانوں کے پاسپورٹ منسوخ کرنے سے لے کر صحافیوں، شہریوں اور مذہبی اسکالرز کو غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) ایکٹ 1967 اور پبلک سیفٹی ایکٹ، 1978 کے تحت حراست میں لینے تک شامل ہیں۔

سنہ 2023 میں ہائی کورٹ کی طرف سے سنائے گئے چند اہم فیصلے یہ ہیں:

* التجا مفتی کو پاسپورٹ مل گیا۔

اس سال 25 اگست کو پی ڈی پی صدر اور جموں و کشمیر کی سابق وزیر اعلیٰ محبوبہ مفتی کی بیٹی التجا مفتی کو 10 سال کی میعاد کے ساتھ معیاری پاسپورٹ جاری کیا گیا۔ یہ اس وقت سامنے آیا جب انہوں نے ہائی کورٹ میں ایک تازہ اپیل دائر کی تھی، جس میں ان کے پاسپورٹ کی میعاد کو بڑھانے اور ان کے بین الاقوامی سفر پر عائد پابندیوں کو ہٹانے میں مداخلت کی درخواست کی تھی۔ اس سے قبل امسال 6 اپریل کو حکام نے انہیں متحدہ عرب امارات میں تعلیم حاصل کرنے کی اجازت کے لیے دو سال کے لیے مشروط پاسپورٹ جاری کیا تھا۔

رواں برس 18 جون کو، 35 سالہ التجا مفتی ہائی کورٹ کے سامنے اس مشروط پاسپورٹ کے خلاف گئی جو انہیں جاری کیا گیا تھا۔ ان کی دلیل یہ تھی کہ چونکہ ان کا پاسپورٹ صرف متحدہ عرب امارات (یو اے ای) کے سفر کے لیے ہے اور صرف ان کی مزید اعلیٰ تعلیم کے لیے درست تھا، اس لیے ان کے بین الاقوامی سفر کی حد محدود ہے۔ عدالت نے معاملہ کی سماعت کے لیے رضامندی ظاہر کرتے ہوئے کیس کو 19 جولائی 2023 کو سماعت کے لیے ملتوی کر دیا۔ اور مقررہ تاریخ پر جموں و کشمیر انتظامیہ اور دیگر مدعا علیہان نے کیس پر اعتراضات داخل کرنے کے لیے دو ہفتے کا وقت مانگا۔ عدالت نے نہ صرف مہلت دی بلکہ مدعا علیہان کو اس معاملے میں جواب کے لیے نوٹس بھی جاری کیا۔ اس دوران ریجنل پاسپورٹ آفیسر سرینگر نے بغیر کسی پابندی کے التجا کو پاسپورٹ حوالے کیا۔
ان

انہوں
اس سے پہلے انہوں نے فروری میں عدالت سے رجوع کیا تھا جب جے اینڈ کے پولیس کے کریمنل انویسٹی گیشن ڈیپارٹمنٹ (سی آئی ڈی) کی جانب سے ایک منفی رپورٹ کے بعد پاسپورٹ کے لیے ان کی درخواست کو کلیئر نہیں کیا گیا تھا۔ ان کے پاسپورٹ کی میعاد 2 جنوری کو ختم ہو گئی تھی اور انہوں نے نئے پاسپورٹ کے لیے گزشتہ سال 8 جون کو درخواست دی تھی۔ عدالت نے اس کے بعد علاقائی پاسپورٹ آفس کو کیس کی خوبیوں کو دیکھنے کی ہدایت کی تھی۔

*مذہبی اسکالرز اور صحافیوں کے خلاف مقدمات ختم کر دیے گئے۔

ہائی کورٹ نے 8 ستمبر کو مولانا عبدالرشید شیخ عرف داؤدی اور مشتاق احمد بٹ عرف ویری کی نظر بندی کے احکام کو منسوخ کر دیا، جن پر پبلک سیفٹی ایکٹ (پی ایس اے) کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ دونوں مولویوں پر گزشتہ سال پی ایس اے کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ داؤدی کی طرف سے اپنی وکیل عاصمہ راشد کے ذریعہ دائر کی گئی درخواست کی سماعت کے بعد، جسٹس سنجے دھر نے نظر بندی کے حکم کو منسوخ کر دیا اور حکام کو ان کی فوری رہائی کی ہدایت کی۔

"موضوع پر مذکورہ قانونی پوزیشن سے، یہ واضح ہے کہ نمائندگی پر عدم غور یا غیر معقول تاخیر سے غور کرنا آئین کے آرٹیکل 22(5) کی عدم تعمیل کے مترادف ہے، جس کے نتیجہ میں یہ نظر بندی قانون میں غیر پائیدار ہو جاتی ہے، "عدالت نے مشاہدہ کیا۔

عدالت نے مزید کہا کہ "درخواست کی اجازت دی جاتی ہے اور نظر بندی کے غیر قانونی حکم کو منسوخ کر دیا جاتا ہے۔ زیر حراست شخص کو فوری طور پر احتیاطی حراست سے رہا کرنے کی ہدایت کی جاتی ہے بشرطیکہ وہ کسی دوسرے کیس کے سلسلے میں مطلوب نہ ہو۔"

اسی طرح، ویری کے معاملہ میں، جسٹس رجنیش اوسوال کی عدالت نے ریمارکس دیے کہ: "درخواست گزار کی جانب سے انڈرٹیکنگ جمع کرانے کے لیے رضاکارانہ پیشکش کے سلسلے میں درخواست گزار کی ہدایات کے تحت درخواست گزار کے لیے سیکھے ہوئے وکیل کی طرف سے کی گئی گزارشات کو مدنظر رکھتے ہوئے، درخواست گزار کو ہدایت کی جاتی ہے کہ وہ پیش کرے۔ متعلقہ ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ کے سامنے ایک حلف نامہ کہ عرضی گزار کسی بھی موقع پر کوئی نفرت انگیز یا ملک مخالف تقریر نہیں کرے گا۔ درخواست گزار کو حراست سے رہائی کے بعد اور اس کی وصولی کے بعد دو دن کے اندر یہ حلف نامہ پیش کیا جائے گا۔ اس عدالت کے رجسٹرار، جوڈیشل کے سامنے پیش کیا گیا۔"

دلچسپ بات یہ ہے کہ دونوں مولوی جنوبی کشمیر کے ضلع اننت ناگ کے رہائشی ہیں اور ان پر پی ایس اے کے تحت ایک ہی دن یعنی 13 ستمبر 2022 کو مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ دریں اثنا، چیف جسٹس کے کوتیسوار سنگھ کی سربراہی میں ہائی کورٹ بنچ نے حکومتی ناقدین کی من مانی جیل میں ڈالنے کو "احتیاطی قانون کا غلط استعمال" قرار دیتے ہوئے اس سال نومبر میں کشمیری صحافی سجاد گل کے خلاف پبلک سیفٹی ایکٹ ( پی ایس اے) کی کارروائی کو منسوخ کر دیا۔

گل کے خلاف پی ایس اے کی کارروائی کو منظور کرتے ہوئے "اپنا دماغ نہ لگانے" کے لیے جموں و کشمیر انتظامیہ کو ریپ کرتے ہوئے، عدالت نے مشاہدہ کیا کہ پی ایس اے ڈوزیئر میں "کوئی خاص الزام" نہیں ہے جس سے یہ تجویز کیا جا سکے کہ گل کی سرگرمیاں "ریاست کی سلامتی کے لیے متعصبانہ" تھیں۔ عدالت نے انتظامیہ کو ہدایت کی کہ اگر کسی اور کیس میں ضرورت نہ ہو تو گل کو فوری طور پر احتیاطی حراست سے رہا کیا جائے۔

عدالت نے کہا غیر قانونی حراست کو ختم کرنے کی ضرورت ہے

جب کہ ایک اور صحافی آصف سلطان جنہیں اگست 2018 میں گرفتار کیا گیا تھا اور بعد میں ان کے خلاف سخت غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) ایکٹ کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ ہائی کورٹ نے اس ماہ ان کی رہائی کا حکم دیا۔ جسٹس ونود چٹرجی کول نے نتیجہ اخذ کیا کہ سلطان کو حراست میں لیتے وقت حکام کی طرف سے طریقہ کار کے تقاضوں پر عمل نہیں کیا گیا اور ان کی مکمل روح سے تعمیل نہیں کی گئی۔

عدالت نے کہا، "موجودہ معاملے میں، طریقہ کار کی ضروریات، جیسا کہ اوپر بحث کی گئی ہے، جواب دہندگان کی طرف سے اس کی پیروی اور عمل نہیں کیا گیا ہے، اور اس کے نتیجے میں، غیر قانونی حراست کو ختم کرنے کی ضرورت ہے۔"

انہوں نے نوٹ کیا کہ حراستی ریکارڈ اس بات کی نشاندہی نہیں کرتا ہے کہ پہلی معلوماتی رپورٹ (ایف آئی آر) کی کاپیاں یا کوڈ آف کریمنل پروسیجر (سی آر پی سی) کی دفعہ 161 کے تحت یو اے پی اے کیس کی تحقیقات کے سلسلہ میں ریکارڈ کیے گئے بیانات اسے کبھی فراہم کیے گئے تھے۔ اسی طرح کشمیر والا میگزین کے چیف ایڈیٹر فہد شاہ کو بھی جموں و کشمیر کی ہائی کورٹ نے 17 نومبر 2023 کو ضمانت دینے کے بعد گزشتہ ماہ رہا کیا تھا۔

* ہائی کورٹ نے وزارت دفاع کو 2.49 کروڑ روپے ادا کرنے کی ہدایت کی۔

اس ماہ، ہائی کورٹ نے وزارت دفاع کو پاکستان کے زیر قبضہ کشمیر (پی او کے) سے بے گھر ہونے والے لوگوں کے چوبیس گھرانوں کو 2.49 کروڑ روپے کے پچھلے واجب الادا کرائے کی ادائیگی کا حکم دیا۔ ہندوستانی فوج نے خاندان کی زمین پر قبضہ کر لیا، 1978 میں انہیں منصفانہ ٹرائل یا معاوضہ فراہم کیے بغیر جو انہیں 1953 میں دی گئی تھی۔

جسٹس وسیم صادق نرگل نے اس بات پر زور دیا کہ بحالی کے لیے مختص زمین پر مناسب کارروائی یا مناسب معاوضہ کے بغیر قبضہ نہیں کیا جا سکتا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایک بار جب بے گھر لوگوں کو ان کی بحالی کے لیے زمین (224 کنال سے زیادہ) دی جاتی ہے، تو اسے کسی بھی شکل میں یا کوئی ایجنسی ان سے نہیں چھین سکتی۔

یہ فیصلہ بے گھر ہونے والے لوگوں کی اولاد کی طرف سے جمع کرائی گئی درخواستوں سے آیا ہے۔ عدالت نے حکومت کو 1978 سے 2009 تک کے 2.49 کروڑ روپے کا بقایا کرایہ معاوضہ ایک ماہ کے اندر فراہم کرنے کا حکم دیا تھا۔ اس میں مزید کہا گیا ہے کہ 2009 کے بعد سے کسی بھی اضافی کرایے کا اندازہ لگا کر مہینے کے اندر ادا کیا جانا چاہیے، اس انتباہ کے ساتھ کہ عدم تعمیل کے نتیجہ میں چھ فیصد سالانہ سود کا جرمانہ ہو گا۔

*"بنیاد پرست مسلمان کو علیحدگی پسند کے ساتھ تشبیہ نہیں دی جاسکتی"

جسٹس اتل سریدھرن نے مختلف بنیادوں کا جائزہ لیا کہ درخواست گزار کے بیٹے کو اس سال اگست میں حراست میں لیا گیا تھا جب کہ عدالت نے فوری درخواست پر غور کیا، جو زیر حراست کے والد نے اپریل کو اپنے 22 سالہ بیٹے کے خلاف جاری نظر بندی کے حکم کو چیلنج کرتے ہوئے دائر کی تھی۔ جسٹس سریدھرن نے نظربندی کی بنیادوں میں سے ایک کے بارے میں ایک اہم مشاہدہ کیا، یعنی نظربند کا بنیاد پرست نظریہ۔

عدالت نے نوٹ کیا کہ ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ کی طرف سے "بنیاد پرست نظریہ" کی اصطلاح استعمال کرنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ زیر حراست افراد انتہا پسند یا علیحدگی پسند ذہنیت کے حامل تھے۔ ایک مسلمان جو اسلام کے بنیادی اصولوں پر عمل کرتا ہے اور وہ یہ سمجھتا ہے کہ وہ اپنے اصولوں میں سچا ہے، اسے بنیاد پرست سمجھا جاتا ہے۔ یہ کسی بھی طرح اس کے کردار کے لیے نقصان دہ نہیں ہو سکتا۔

متنازعہ نظر بندی کا حکم، جس میں عرضی گزار کو جموں کی کوٹ بھلوال جیل میں رکھنے کا حکم دیا گیا تھا، پلوامہ کے ضلع مجسٹریٹ نے جموں و کشمیر پبلک سیفٹی ایکٹ 1978 کی دفعہ 8 (a) کے مطابق جاری کیا تھا۔ نظر بندی کے بعد انکشاف ہوا کہ درخواست گزار کو 1978 کے ایکٹ کے مطابق حراست میں لیا جانا تھا تاکہ اسے ایسے برتاؤ سے روکا جا سکے جس سے ریاست کی سلامتی کو خطرہ ہو۔ حکم میں حراست کی بنیادیں بھی شامل تھیں۔ درخواست گزار مطمئن تھا کہ نظر بندی کی وجوہات مبہم اور دعویٰ کردہ طرز عمل کی صحیح تاریخ اور وقت کے بارے میں غیر واضح تھیں جو ملک کے لیے نقصان دہ تھیں۔

دوسری طرف، جواب دہندگان نے کہا کہ نظربند ایک "ہارڈ کور بنیاد پرست" میں تبدیل ہو گیا تھا اور اس نے مزاحمتی محاذ (ٹی آر آف) کے ساتھ اوور گراؤنڈ ورکر (او جی ڈبلیو) کے طور پر کام کرنے کو رضامندی سے قبول کیا تھا، جس کا دعویٰ وکلاء نے کیا تھا کہ یہ لشکر طیبہ کی ایک تنظیم ہے۔ زیر حراست شخص کے بنیاد پرست نظریہ کے خلاف لگائے گئے الزامات کے سلسلہ میں، عدالت نے نوٹ کیا کہ کسی کو ابراہیمی عقیدے کے ماننے والے کے طور پر پہچانے جانے کے لیے، اسے لازمی طور پر متعدد بنیادی مذہبی عقائد کا پابند ہونا چاہیے۔

* 'ہل' کی علامت کے لیے لڑائی

ہائی کورٹ نے اس سال اگست میں اپنے سنگل بنچ کے فیصلہ کو برقرار رکھا کہ نیشنل کانفرنس (این سی) کو لداخ خود مختار پہاڑی ترقیاتی کونسل (ایل اے ایچ ڈی سی)، کارگل کے بعد کے انتخابات میں "ہل" کا نشان استعمال کرنے دیا جائے۔ اس مثال میں یہ ناقابل تردید ہے کہ نیشنل کانفرنس، درخواست گزار پارٹی، جموں و کشمیر میں ایک تسلیم شدہ سیاسی جماعت ہے۔ چیف جسٹس این کوٹیشور سنگھ اور جسٹس ایم اے چودھری کی قیادت والی ڈویژن بنچ کے مطابق، اس پارٹی نے اگلے انتخابات میں کارگل ایل اے ایچ ڈی سی کے لیے امیدوار کھڑے کرنے کا منصوبہ بنایا ہے۔

بہر حال، اس میں کہا گیا ہے کہ کارگل کے مقامی انتخابات میں این سی کی طرف سے میدان میں اترنے والا کوئی بھی امیدوار 1968 کے الیکشن سمبل آرڈر کے پیراگراف نمبر 10 کے ذریعہ دی گئی رعایت کے مطابق "ہل" کا نشان استعمال کرنے کا اہل ہو گا، جیسا کہ یہ نشان پہلے ہی موجود ہے۔ جو جے اینڈ کے میں ایک تسلیم شدہ پارٹی، این سی کو دیا گیا۔

عدالت نے کہا کہ الیکشن کمیشن آف انڈیا کے پاس ایل اے ایچ ڈی سی کے انتخابات کرانے کا دائرۂ اختیار نہیں ہے کیونکہ انتخابات کارگل ایل اے ایچ ڈی سی سے متعلق ہیں۔ یو ٹی اتھارٹی ایل اے ایچ ڈی سی کے انتخابات کے انعقاد اور انعقاد کی بنیادی ذمہ داری اٹھائے گی۔