یہ اہم فیصلہ گزشتہ مہینے کی 29 تاریخ کو ہائی کورٹ کی جموں بینچ میں جسٹس سنجیو کمار نے سشیل چندیل کی جانب سے دائر کی گئی سماعت کے بعد سنایا۔
چندیل نے اپنی عرضی میں سنہ 2020 مارچ 11 کو محکمہ قانون ، انصاف اور پارلیمانی امور کی جانب سے جاری کیے گئے جموں و کشمیر کے متعدد اضلاع کے لیے قائم کونسل کے لیے تقرری کی اشتہار پر اعتراض ظاہر کیا تھا۔
جسٹس کمار نے دونوں طرف کے مطالبات پر غور کر کے مشاہدہ کیا کہ "حقیقت یہ ہے کہ 2016 کے قواعد جو اس وقت کے ریاست جموں و کشمیر نے وضع کیے تھے اور سمجھا جاتا تھا کہ وہ مرکز کے زیر انتظام علاقے جموں و کشمیر میں بھی کام کررہا ہے ، صرف ایڈووکیٹ جنرل ، ایڈیشنل ایڈووکیٹ کے تقریری کے لیے اہلیت کی ضروریات کو فراہم کرتا ہے۔
اُن کا مزید کہنا تھا کہ " لیکن سنہ 2016 کے قواعد انتخاب کے بارے میں کوئی معیار یا طریقہ کار مرتب نہیں کرتے ہیں اور نہ ہی یہ قوانین برجیشور سنگھ چہل کے معاملے میں سپریم کورٹ کے ذریعہ ہدایت پر عمل پیرا ہیں۔ مقرر کردہ انتخاب کے منصفانہ اور شفاف طریقہ کار کی عدم موجودگی میں ، جواب دہندگان انتخاب کا طریقہ کار میں ملوث رہے ہیں اور زیادہ تر مصروفیات سیاسی اور دیگر تحفظات سے متاثر ہیں"
اُن کا کہنا تھا کہ "میں نے یہ بھی دیکھا ہے کہ ضلعی عدالتوں کے ساتھ ساتھ ہائی کورٹ میں بھی سرکاری وکیلوں کی تقرری کرتے ہوئے ضابطہ اخلاق کی دفعہ 24 کی قانونی دفعات کی تعمیل نہیں کی جاتی ہے۔ میں نہیں جانتا ہوں کہ آیا جواب دہندگان نے ہائی کورٹ میں اپنے مجرمانہ مقدمات کی سماعت کے لیے سرکاری وکیل / ایڈیشنل پبلک پراسیکیوٹرز کو مقرر کیا ہے یا نہیں۔ یہ بھی مجھے معلوم نہیں ہوا ہے کہ آیا ایڈیشنل ایڈووکیٹ جنرل ، ڈپٹی ایڈووکیٹ جنرل یا سرکاری ایڈوکیٹس کو بھی سرکاری استغاثہ / ایڈیشنل پبلک پراسیکیوٹرز مقرر کیا گیا ہے۔"
اسی مناسبت سے ، جسٹس کمار نے ہدایت کی کہ یہ معاملہ چیف جسٹس کے روبرو کارروائی کے قواعد ، 1997 کے ضابطہ 24 (8) کی شرائط کے مطابق مناسب بنچ کے سامنے درج کرنے کے لیے پیش کیا جائے۔
یہ بھی پڑھیں:
جسٹس کمار نے کہا کہ جب تک یہ معاملہ پی آئ ایل بینچ کے زیر غور نہیں آتا ، ایڈوکیٹ جنرل کے علاوہ لاء آفسیرز کی کوئی نئی تقرری نہیں ہوگی (جیسا کہ 2016 کے ایس آر او 98 میں تعریف کی گئی ہے)
